广州远洋运输公司申请承认及执行伦敦临时仲裁庭仲裁裁决并划拨被

「案情」恳求人：广州远洋运送公司。地址：广东省广州市环市东路412号。被恳求人：美国MARSHIPS　OF　CONNECTICUT公司。地址：2150　POST　ROAD　FAIRFIELD，CT06430.恳求人别离于1988年10月25日、11月7日和11月19日，依据与被恳求人缔结的租船合同，将其一切“马关海”号、“康苏海”号、“华铜海”号轮期租给被恳求人。但因为被恳求人没有如期付出租金，恳求人于1989年6月撤销了租船合同。依据租船合同的判决条款，恳求人于同年7月在英国伦敦提交判决。恳求人指定伦敦判决员BRUCE.HARRIS先生、被恳求人指定伦敦判决员JOHNP.BESMAN先生组成暂时判决庭。暂时判决庭别离于1989年8月7日、8月15日、8月25日作出了关于前述三轮租船合同争方案的三份判决判决，判决被恳求人应偿付恳求人租金共1985975.21美元及其利息和恳求人因判决开销的费用。判决判决收效后，被恳求人付出了部分租金，自1990年2月起又停付租金，尚欠恳求人1232112美元及年利率为9％的利息。恳求人了解到我国对外贸易运送总公司曾于1989年3月向被恳求人租用了恳求人一切的“康苏海”号轮，并拖欠被恳求人运费和延滞费共253592.55美元，预备付出给被恳求人。恳求人遂于1990年7月6日向中华人民共和国广州海事法院提出恳求，恳求供认和履行上述三份判决判决，划拨我国对外贸易运送总公司预备付出给被恳求人的金钱，作为被恳求人归还恳求人债款的一部分。恳求人一起提交了上述三份判决判决书正本及租船合同判决条款的副本和上述文件的中文译著。「检查与裁判」广州海事法院受理恳求后经检查以为：恳求人和被恳求人在三份租船合同中均定有判决条款，约好发生胶葛在英国伦敦判决，适用英国法令。这样的规则是两边的合意行为，具有效能。胶葛发生后，当事人两边依约好在英国伦敦进行了判决。伦敦暂时判决庭对租船合同项下发生的租金胶葛作出了三项判决。判决庭的组成和判决程序与判决协议相符，判决判决对两边均具有约束力。被恳求人已部分履行了判决的内容，对恳求人付出了部分租金。依照我国法令，当事人两边之间的租船合同胶葛能够判决方法处理，供认及履行该三项判决不违背我国的公共政策，故三项判决契合恳求我国法院供认和履行的条件。恳求人恳求供认和履行上述三项判决判决，没有超越《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第169条规则的恳求履行期限。我国对外贸易运送总公司预备付出的运费和延滞费归于被恳求人的期得产业，能够作为履行标的物。恳求人恳求划拨我国对外贸易运送总公司预备付出给被恳求人的运费和延滞费，作为被恳求人归还恳求人部分债款的恳求合理，应予支撑。据此，广州海事法院于1990年10月17日判决：一、供认由BRUCEHARRIS判决员和JOHNP.BESMAN判决员组成的伦敦暂时判决庭于1989年8月7日、8月15日、8月25日别离作出的关于“马关海”号、“华铜海”号及“康苏海”号轮租船合同争方案的三份判决判决书的效能。二、划拨被恳求人预期可在我国对外贸易运送总公司得到的运费和延滞费共253592.55美元给恳求人。「分析」1986年12月2日，我国参加1958年6月10日在纽约签定的《供认及履行外国判决判决条约》，自1987年4月22日起，该条约对我国收效。此案是在该条约对我国收效后，于《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》实施期间，我国人民法院受理的第一件恳求供认及履行外国判决判决案。我国参加《供认及履行外国判决判决条约》，就承当了在我国范畴里供认及履行有关缔约国判决安排作出的判决判决的责任。但依据我国在参加时所作的保存声明，我国只在互利基础上对在另一缔约国疆域内作出的判决判决的供认和履行适用该条约；并只对依据我国法令确定为归于契约性和非契约性商事法令联系所引起的争议适用该条约。这两点，是我国人民法院受理此类恳求案的先决条件，恳求人的恳求只需有一点不契合，就不予受理。那么，什么是我国法令上确定的契约性和非契约性商事法令联系呢？依照1987年4月10日最高人民法院《关于履行我国参加的〈供认和履行外国判决判决条约〉的告诉》的解说，是指因为合同、侵权或许依据有关法令规则而发生的经济上的权利责任联系，但不包含外国投资者与东道国政府之间的争端。本案契合受理的先决条件。