王某商品房买卖合同纠纷案

原告王某因与景德镇市某署理服务处发作商品房生意合同纠纷，托付沈英听讼师为署理人，于2002年3月5日向景德镇市珠山区人民法院提申述讼。
原告诉称：原告和被告于1998年9月8日签定了一份《预售商品房合同》，一次性付清了58140元房款，但被告没有依约交给房子，原告曾于1999年6月29日申述被告，并经法院调停结案：被告在1999年10月10日前交给房子，并一次性付出原告补偿金4883元。原告接纳房子后，发现该房子质量低质，经向有关部门投诉，被告许诺整改，但一向没有付诸实施，给原告形成较大丢失，请依法判令被告交还购房款并补偿丢失。
被告辨称：对方所述根本事实，赞同修补房子。原告本次诉讼请求与1999年经法院调停结案的诉讼请求相同，原告只需请求履行，现原告再次申述，与“一案不贰诉”的准则相悖，请驳回原告诉讼请求。
沈律师署理定见：
1、被告在没有《商品房预售许可证》的情况下预售商品房，违背了国家法律规定，两边所订合同无效。
2、被告系全民事业单位，没有出售商品房资历，其与原告签定的合同无效。
3、被告交给的房子未经检验，质量低质，原告诉求合法，法庭应予支撑。
4、本案不属一案二诉。第一次诉讼是因为被告未交给商品房而要求其交给或退款，第2次诉讼是因为被告交给的房子未经检验、质量低质而提出退款并补偿丢失，两者并不矛盾。
景德镇市珠山区人民法院经揭露开庭审理，采信了原告及署理律师定见，于2002年4月28日作出(2002)珠民二初字第43号判定：被告返还原告购房款58140元，并按银行同期借款利率补偿原告利息;原告将所订货的商品房一套交还被告。
被告不服一审判定提出上诉。本案经景德镇市中级人民法院掌管达到调停：1、被告在一个月之内为原告整改好房子;2、被告付出原告利息补偿费4000元;3、被告担任在房子整改合格后处理产权证，费用由原告承当;4、任何一方违背本协议，则本案按一审判定履行。