股东代表诉讼案件审理中的其他程序问题

在股东代表诉讼的详细实践中，还存在一些详细问题需求进一步一致。 
(一)股东代表诉讼的统辖法院确认应由哪一个法院对股东代表诉讼案子享有统辖权，是我国树立股东代表诉讼准则的一个重要问题。我国《民事诉讼法》没有对股东代表诉讼的统辖法院作出清晰的规则。咱们以为，在股东代表诉讼中，诉讼意图实质上是为了保护公司的利益，股东提起诉讼只是以自己的名义，为保护公司整体利益为直接意图，而以保护股东本身利益为直接意图，只是在公司怠于建议权力或许回绝建议权力时，股东才提起代表诉讼。所以，在公司董事、监事、司理、控股股东或许实践操控公司的股东以及其他商事主体对公司负有违约之债或许侵权之债时，作为债权人的公司向责任人建议权力时，应当向哪个法院提起诉讼，则股东代表诉讼中的原告股东也就应当向该法院提起诉讼。 
详细而言，我国《民事诉讼法》规则的级别统辖、地域统辖准则、移交统辖和指定统辖准则关于股东代表诉讼案子的统辖确认相同适用。这样既能够坚持股东代表诉讼准则与我国整个民事诉讼法律体系之间的和谐，也能够充分表现股东代表诉讼为了保护公司利益的精力。  
(二)股东代表诉讼案子的调停民事诉讼中的调停是私法自治准则在诉讼活动中的详细表现，调停书对当事人两边具有结局约束力，以调停方法结案，契合司法功率准则，因而我国《民事诉讼法》鼓舞民事诉讼两边当事人以调停方法结案。  
股东提起代表诉讼时，作为原告股东理应有权与被告达到调停协议，可是假使毫无约束地答应原告与被告以暗里宽和方法了断代表诉讼，即已导致代表诉讼准则的乱用，终究危害公司利益。所以，为了防止原告股东与被告在调停过程中歹意勾结，危害公司利益，有必要加强法院对宽和协议的司法检查，凡未经法院同意的宽和协议不发生对原告股东地点公司的拘束力，日后公司依然可依代表诉讼中的同一事实与理由向法院提起直接诉讼，公司其他股东也能够向法院提起股东代表诉讼。  
此外，原告股东与被告的宽和协议要对原告股东地点公司发生拘束力，《 公司法》还应规则法院将宽和协议草案的首要条款告诉公司其他股东。其他股东有权对提交法院检查同意的宽和协议草案出庭提出异议。