未成年人小偷小摸会判盗窃罪吗

已满十四周岁不满十六周岁的人运用细微暴力或许要挟，强行索要其他未成年人随身携带的日子、学习用品或许金钱数量不大，且未形成被害人细微伤以上或许不敢正常到校学习、日子等损害结果的，不以为是违法。
案情介绍：
2013年8月至2014年2月，一偏僻农村地区停学在家的被告人李某(系已满16周岁不满18周岁的未成年人)先后十余次盗得乡民的豆腐干、柑子、莴笋、啤酒、腊肉、家禽、大米、棉絮等资产，价值在1元、5元、10元、20元至240元不等，总价值未到达“数额较大”规范。
本案争议焦点：被告人李某系未成年人，其屡次小偷小摸，但未到达较大数额，是否以偷盗罪论处?
律师说法：
刑法修正案(八)对“屡次偷盗”作出特别规则，即行为人只需偷盗三次以上，即便未到达“数额较大”，也应确定偷盗罪。最高人民法院、最高人民检察院2013年发布的《关于处理偷盗刑事案件适用法令若干问题的解说》规则，二年内偷盗三次以上的，应当确定为“屡次偷盗”。本案中，被告人的行为的确契合“屡次偷盗”形式上对次数的要求，但笔者以为，关于这类仅仅施行“小偷小摸”的未成年人来说，不宜以偷盗罪来处分。理由如下：
1.行为人片面上不具有偷盗较大数额资产的成心。
尽管刑法不要求“屡次偷盗”的资产到达“较大数额”，但行为人应当以偷盗较大数额资产为意图。未成年人的心思特点与一般成年人有所区别，其对事物的片面认知才能较低、心思不成熟、思想单纯，其“小偷小摸”行为的意图不是盗取较大数额的资产，例如本案被告人盗取价值1元的豆腐干、价值5元的柑子等。假如将上述未成年人的行为与成年人同等对待，明显有失偏颇，也不契合主客观相一致准则。
2.行为人客观上的社会损害性较小。
未成年人的“小偷小摸”行为，没有致使较大数额资产遭到损害的或许，社会损害性较小，不宜以赏罚这样严峻的手法对其进行制裁，可通过行政处分到达惩办的意图。
3.对未成年人应当给予特别的司法维护。
审理未成年人刑事案件，应当遵循“教育为主，赏罚为辅”的准则，给予特别的司法维护。关于未成年人细微的违法行为，一概动用刑事处分，必然对其心思形成极大影响，难以纠正。
《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件详细运用法令若干问题的解说》第七条规则：“已满十四周岁不满十六周岁的人运用细微暴力或许要挟，强行索要其他未成年人随身携带的日子、学习用品或许金钱数量不大，且未形成被害人细微伤以上或许不敢正常到校学习、日子等损害结果的，不以为是违法。已满十六周岁不满十八周岁的人具有前款规则景象的，一般也不以为是违法。”未成年人的“小偷小摸”行为与“强行索要”行为比较，情节较轻，因而也不宜确定为违法。
以上便是听讼网小编为我们收拾的关于未成年小偷小摸会判偷盗罪吗相关问题，假如您还有更多的疑问，能够咨询听讼网专业律师，或许直接托付听讼网律师帮您脱节法令窘境。