回避制度与司法公正

“正义不只要得到完成,而且要以人们都能看得见的方法得到完成”
这要求程序法有必要具有公平和通明的质量,无论是程序东西主义仍是程序个人主义,其最基本的要求都是这样的.
我国大陆,在司法实践傍边,程序法应有的价值一直没有得到实在意义上的注重;因为准则自身的缺点和实际操作上的不标准,使得在详细的施行时,程序法的首要价值--公平大打折扣.这些不正常的现象,不得不再次引起人们的重视。而民事和刑事诉讼活动中,司法工作人员的法定逃避与否,是最或许影响司法公平的要素之一。
依据大陆的诉讼法的有关规则,诉讼中的逃避是指审判人员、书记员、翻译人员、判定人、勘验人(在刑事诉讼法中还把侦查人员和检察人员列为逃避的目标)，因与案子的当事人具有某种利害关系或许其他特殊关系，或许影响案子的公平处理，而不得参加对该案子进行的诉讼活动的一项诉讼准则。逃避准则的树立，旨在保证审判人员及其他有关人员公平处理案子，保证当事人的诉权遭到公平的对待。可是，事实上，咱们的逃避准则存在这不行忽视的缺点。
一、知悉权的缺席
《刑事诉讼法》第154条规则，开庭的时分，审判长查明当事人是否到庭，宣告案由;宣告合议庭的组成人员、书记员、公诉人、辩解人、诉讼代理人、判定人和翻译人员的名单;通知当事人有权对合议庭组成人员、书记员、公诉人、判定人和翻译人员请求逃避;奉告被告人享有辩解权力。
《民事诉讼法》第123条第二款规则，开庭审理时，由审判长核对当事人，宣告案由，宣告审判人员、书记员名单，奉告当事人有关的诉讼权力责任，问询当事人是否提出请求逃避。
表面上看来，从以上规则傍边，好像赋予了当事人及其法定代理人充沛的诉权，其间包含请求司法工作人员逃避的权力。可是，事实上否则，此项权力在许多情况下只能落为一纸空文。为什么?首要，无法保证当事人及其法定代理人知道逃避人员范围内是否呈现适用逃避的法定景象的人员。在开庭审理阶段，法官虽然有奉告当事人及其法定代理人有提出请求逃避的权力，而且宣告审判人员、书记员、判定人和翻译人员的名单，可是，做为当事人仅仅知道名字而无法得悉以上人员的实在资料，是否存在着或许影响司法公平的景象，不得而知。其次，当事人及其诉讼代理人没有被赋予获取或许被请求逃避的人员的实在资料的请求权，而仅仅被动地等候法院单独面的供给所谓“名单”，此处设下无法跨越的妨碍，的确让当人无力回天。最终，权且不考虑审判前预备阶段，开庭审判时，奉告责任由审判长实行，可是，有一点不得不令咱们忧虑，假如审判长是法定的逃避目标，那么，可以保证他在实行奉告责任时做到公平吗?