法人之人格否定与个人之有限责任

【摘要】研讨公司理论浅显易懂之余，不能不让人诘问这样一个具有终极含义的论题：“公司终究是什么？”“公司便是公共司掌的企业”。这便是我的答复。这儿的“公共”是指具有成员身份的股东。公司不过便是很多股东的综合体，与公司买卖便是与很多股东买卖，而所谓的公司品格是不存在的。公司不过是绑缚一束鲜花的——绸带，绸带的具体表现便是规章。在公司对外买卖的一起，切莫忽视公司本身也是股东之间买卖的产品。　在信用准则，担保准则不断完善，特别是法人准则退出历史舞台之后，自然人有限责任准则便浮出水面。这绝不是什么祸不单行，而是在各相关配套准则设备齐备的情况下，无损于买卖安全且极大推动经济开展的合理的准则立异。当然，有限责任的适用本身也是“有限的”，而不是“无限的”。【关键词】法人；品格否定；有限责任　把个别的人和集体的人以及此二者之间的彼此联系作为目标进行研讨，恐怕是人类社会永久也无法满意的终极课题！本文所要评论的是在法学布景下的个别与集体的有关问题。个别能否作为法令主体虽也阅历了崎岖开展的进程，⑶但时至今日，个别无条件、无差别的作为法令主体已经成为不争的理论认同和客观事实。至于集体能否作为法令主体，因为法人理论的呈现并逐步占有干流控制位置，人们的知道好像在多年曾经的理论纷争之后就归于一统，以往争鸣的现象也归于沉寂。可是，死灰尚能复燃，曲终没有人散，且看本文能否将老调弹出新曲。这个世界上为什么会有集体？是为了集体利益而发生集体，仍是为了个别利益而发生集体？更具有挑战性的问题是：集体终究、究竟、终归有没有只归于它自己而不归于它的成员的利益呢？这些都是咱们所面对的，而且应该沉思并企图恰当答复的基本问题。本文明显的观念正如标题所述：集体，特别是法人，不应该也不可以成为具有独立品格的法令主体！本文限于篇幅，只评论权力、责任一起指向，而非彼此敌对，且成员具有片面挑选权的这一类集体。企业以及企业中的典型代表――公司便是本文分析的样板。一、法人准则面对的若干不可逾越的理论与实践屏障关于法人准则证成的理论学说可谓是连篇累牍，⑷不必我多说，本文仅仅想对法人品格的建立提出几点质疑。（一）法人是否有自己独立的利益所谓独立是指法人的利益与其成员的利益相别离，独自享有而非同一联系。法人是否哪怕是在朴实理论含义上或许具有与其成员相差异，从而异化的利益呢？法人的建立是根据成员之间的彼此理解与宽恕，具有一起的价值取向与奋斗目标。正所谓：不是一家人，不进一家门。不论是发起人、草创人，仍是后继加入者；不论是于己投机，仍是为“公”贡献。他们要么首倡主旨，要么承受信条，要么认可规约，不分先后均有大致相同的利益趋动，他们都以为连接成员联系的枢纽――规章，包含准则和条款，至少在最低极限内契合自己的愿望，可以在或许性上满意、完成自己的等待利益。每个成员恰恰正是出于对本身利益的关爱、保护和宏扬，才慎重地挑选与志同道合者风雨同舟――安排起来。他们的这种行为本身，正是本身利益最大化的具体表现。没有谁参与安排是为了刻画一个异己的利益，哪怕他是安排的首领，哪怕他口口声声、信誓旦旦声称：为成员服务，为成员获取利益。因为，一方面，依照约好的比例他是所谓法人利益的切割者和实践所有者；另一方面，所谓的“贡献与忘我”其本身便是某些成员较高层次心里精力需求的一种完成与满意，仅仅并非外化为物质利益算了。虽然在法人构成以及继续的连接行为过程中，很或许会在成员之间，以及与外部其他主体之间呈现利益磨擦乃至奋斗，但这都不过是完成成员个别利益途径中的常态算了⑸。假如硬要说有所谓的法人利益，那不过是各成员个别利益的调集的另一种不科学的，而且引人误解的说法。原因很简单，所谓法人利益这块大蛋糕，当每个成员都建议本身的利益并拿走归于自己的那一块之后，法人利益便会在周延切割之后化为乌有。二者肯定不会一起存在，双管齐下。法人本身并没有独立于成员之外的承载本身利益的权力依归。法人存在的合理性，从动身点到归宿，都是为了完成成员的个别利益，法人仅仅到达意图的东西或手法。法人不仅是由成员组成，更是由成员所操纵，而恰恰不是相反。仅仅因为没有法人，某些成员利益不能完成或不能很好的完成，所以人们才结成法人。法人存在的理由便是不折不扣，不容质疑地完成名至实归的成员利益。