从本案看预期违约与不安抗辩权的区别适用

案情：甲家具制作公司与乙家具出售公司于2005年3月1日签定一份木材买卖合同，约好甲公司于2005年6月1日交给家具600套，而乙公司收到家具后一个月内付出家具款60万元。甲公司在签定合同后活跃组织生产，到5月1日现已完结500套家具。此刻，乙公司呈现运营危机，欠债颇多，乙公司为僻债，将存款和一些设备抽调重新组建另一公司。所以甲公司于5月10 日向法院申述，建议乙公司预期违约，要求免除与其的合同，并建议补偿，理由是乙公司抽逃资金搬运产业的行为足使甲公司信任乙公司到期将不实行合同。乙公司辩称，其不存在预期违约行为，关于抽逃资金的行为，根据《合同法》对不安抗辩权的规则，甲公司只能在6月1日时行使不安抗辩权，并实行告诉的责任，只要在乙公司在合理期限内没有康复实行才干或许供给担保，才干免除合同。
    定见不合：一、乙公司抽逃资金的行为使其损失了实行才干，这种行为能够清楚的标明其不向甲公司实行合同，应该建立预期违约，能够支撑甲公司的诉讼恳求；二、甲公司应该依法行使不安抗辩权，不得直接免除合同。
    解析：本案的中心问题是乙公司的行为是否构成预期违约？根据《合同法》第108条的规则，当事人一方清晰标明或许以自己的行为标明不实行合同责任时，对方能够在实行期限届满前要求其承当违约责任。本条为预期违约的法律根据。预期违约本为英美合同法上的准则，是指合同一方在合同规则的实行期限到来之前即清晰否定合同的效能，合同他方则能够在实行期限之前建议对方违约而取得救助。预期违约包含明示的预期违约和漠示的预期违约，前者是清晰标明不实行合同，后者是用自己的举动标明不实行合同。在明示的情况下，非违约方能够建议违约救助，也便是免除合同，取得补偿。但是在以行为标明不实行合同的情况下，应该直接适用违约救助仍是适用不安抗辩权，是本案的中心，也是难点。对此应该区别情况：当行为标明不实行合同是必定的，不行抢救的情况下，如卖方将不行代替的东西交给第三方，并交给时，其对买的违约是必定的，应该适用预期违约，由非违约方免除合同，恳求危害补偿。当行为标明不实行合同是相对的，如搬运产业，抽逃资金等，因其能够经过变通的方法，如借款、融资等能够弥补的情况下，应该适用不安抗辩权，由非违约方建议间断合同实行，并担任告诉责任，在合理期限内另一方没有康复实行才干或许供给担保的情况下，方可免除合同，恳求补偿。这种区别的理由是：一、不安抗辩权是先间断合同的实行，仅仅暂时间断合同效能，而非免除合同这样永久的消除合同效能，契合鼓舞买卖的合同法精力。二、不安抗辩权更好的平衡当事人的利益。一方面，不安抗辩权是为保证先实行合同的一方当事人免受危害而建立，一起赋予先实行一方当事人在对方没有康复实行才干或许供给担保时，免除合同的权力。另一方面，后实行一方的当事人的利益也能够得到保护，先实行一方在行使不安抗辩权时有告诉对方的责任和在对方康复实行才干或许供给担保的情况下持续实行合同责任，给“违约方”一次弥补的时机，保护合同的安稳。从不安抗辩权的救助办法来看，也表现了这一点，在不安抗辩权下，其首先是间断实行，然后是免除合同和补偿损失。而预期违约是合同实行曾经的违约责任承当方法，因而，无法和持续实行、采纳弥补办法等方法并用，只能挑选是免除合同和补偿损失。本案中乙公司的搬运产业和抽逃资金的行为并非不行救助，如上述理由，应该适用不安抗辩权。
    综上所述，本案根据《合同法》第68、69条的规则应领先实行债款的当事人，有切当依据证明对方有下列情行的，能够间断实行：1、运营情况严峻恶化；2、搬运产业，抽逃资金，以逃僻债款；3、损失商业诺言；4、有损失或许或许损失实行才干的其他景象。应该由甲公司间断实行，并告诉乙公司在合理期限内供给担保，未在合理期限内供给担保的，甲公司能够免除合同，并建议违约责任和补偿损失。