关于对新民事诉讼法鉴定人出庭作证问题的浅析
来源：听讼网整理 2018-07-15 20:31
修改后的民事诉讼法第七十八条规则：“当事人对判定定见有贰言或许人民法院以为判定人有必要出庭的，判定人应当出庭作证。经人民法院告诉，判定人拒不出庭作证的，判定定见不得作为确定现实的依据；付出判定费用的当事人能够要求返还判定费用。”这一规则在司法实践中仍存在问题，如部分当事人乱用请求判定人出庭的权力，人为添加诉讼本钱，糟蹋诉讼资源，或许当事人对权力行使不标准，导致诉讼进程的人为延伸。详细如下：
一、未确定判定人出庭的前提条件。依据新民事诉讼法的规则，当事人对判定定见有贰言或许人民法院以为判定人有必要出庭作证的，判定人应当出庭作证。此条件规则的过于广泛，因为贰言规模没有清晰界定，在实际操作中就发生了难题，是否只需当事人对判定定见提出贰言，就应该告诉判定人出庭作证？
二、未清晰请求判定人出庭作证的时刻边界。法令对当事人于何时请求判定人出庭作证没有规则，这意味着当事人或许在案子审理的任何一个阶段提出请求，听任这种景象，或许导致诉讼程序的紊乱，并或许存在当事人随意请求，以人为方法延伸诉讼进程的问题。
三、未清晰判定人出庭作证的费用承当。依据新民事诉讼法第七十四条的规则，证人因实行出庭作证责任而开销的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工丢失，由败诉一方当事人担负。当事人请求证人作证的，由该当事人先行垫支；当事人没有请求，人民法院告诉证人作证的，由人民法院先行垫支。新民事诉讼法对证人出庭作证的费用承当给出了相关规则，而关于判定人出庭作证的费用问题并未清晰。因而，一种观念以为，判定人和证人归于不同性质，判定人出庭作证的费用承当问题因法令并未将其与证人一致规则，因而其费用承当问题必定与证人出庭作证的费用承当不同，另一种观念以为，判定人出庭作证的费用已然包括在判定费傍边。
四、未清晰出庭的判定人员规模。在司法实践中，判定组织作出判定定见一般要求判定人均为两人以上，因而当事人在请求判定人出庭作证时，假如未清晰要求哪一个判定人出庭作证，法院应该告诉悉数判定人仍是其中之一即可？假如当事人在请求时指明晰要求哪一判定人出庭作证，是否有必要是该判定人出庭？
自己以为在司法实践中请求判定人出庭作证问题还应进一步细化和标准，详细主张如下：
一、清晰当事人提出贰言的有用规模。为了避免当事人乱用请求判定人出庭作证的权力，主张对当事人提出贰言的有用规模进行清晰界定，并树立严厉的贰言请求检查程序。结合证据规则的规则，关于当事人提出的贰言，假如是存在下列景象之一的，人民法院应当以为贰言有用：1、判定组织或许判定人员不具备相关的判定资历的；2、判定程序严峻违法的；3、判定结论显着依据缺乏的。
二、清晰当事人请求判定人出庭作证的时刻。依照有关法令程序，当事人提出请求时，法院需将该请求送达给判定人，一起还需给判定人预留必定的准备时刻。参照相应法令规则，给予准备时刻一般为三天以上，另算上法院送达相应告诉的时刻，因而，主张对当事人请求判定人出庭作证的时刻限定于举证期限届满前的七日提出，逾期提出无效。
三、对比证人出庭费用的承当清晰判定人出庭费用承当。对判定人出庭费用承当不同于证人出庭费用承当以及该费用已包括于判定费中的两种观念，自己不予认同。依据湖南省司法判定服务收费管理办法第六条的规则，司法判定服务收费不包括判定人差旅费、出庭作证费等判定服务以外的其它费用。该条规则，现已清晰将出庭作证费用扫除在司法判定费之外，须另行付出。别的，判定人与证人性质虽不同，但因而而发生的出庭费用却无性质不同，因而，主张经过有关司法解释清晰对判定人出庭作证的费用承当参照新民事诉讼法中关于证人出庭作证的费用承当的有关规则。
四、清晰出庭的判定人员规模。判定人出庭作证，是运用其专业知识，对案子中的专门性问题作出阐明，因而判定人从性质上将是能够代替的，但从消除当事人合理置疑的视点来讲，代替性并不是肯定的。关于当事人请求但未清晰出庭的判定人员时，主张法院将该出庭的告诉送达该判定组织，由该判定组织决议由哪一判定人出庭或许悉数出庭；关于当事人清晰提出要求某一判定人出庭时，则主张由该被指定的判定人出庭。
（作者单位：湖南省湘潭市岳塘区人民法院）
一、未确定判定人出庭的前提条件。依据新民事诉讼法的规则，当事人对判定定见有贰言或许人民法院以为判定人有必要出庭作证的，判定人应当出庭作证。此条件规则的过于广泛，因为贰言规模没有清晰界定，在实际操作中就发生了难题，是否只需当事人对判定定见提出贰言，就应该告诉判定人出庭作证？
二、未清晰请求判定人出庭作证的时刻边界。法令对当事人于何时请求判定人出庭作证没有规则，这意味着当事人或许在案子审理的任何一个阶段提出请求，听任这种景象，或许导致诉讼程序的紊乱，并或许存在当事人随意请求，以人为方法延伸诉讼进程的问题。
三、未清晰判定人出庭作证的费用承当。依据新民事诉讼法第七十四条的规则，证人因实行出庭作证责任而开销的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工丢失，由败诉一方当事人担负。当事人请求证人作证的，由该当事人先行垫支；当事人没有请求，人民法院告诉证人作证的，由人民法院先行垫支。新民事诉讼法对证人出庭作证的费用承当给出了相关规则，而关于判定人出庭作证的费用问题并未清晰。因而，一种观念以为，判定人和证人归于不同性质，判定人出庭作证的费用承当问题因法令并未将其与证人一致规则，因而其费用承当问题必定与证人出庭作证的费用承当不同，另一种观念以为，判定人出庭作证的费用已然包括在判定费傍边。
四、未清晰出庭的判定人员规模。在司法实践中，判定组织作出判定定见一般要求判定人均为两人以上，因而当事人在请求判定人出庭作证时，假如未清晰要求哪一个判定人出庭作证，法院应该告诉悉数判定人仍是其中之一即可？假如当事人在请求时指明晰要求哪一判定人出庭作证，是否有必要是该判定人出庭？
自己以为在司法实践中请求判定人出庭作证问题还应进一步细化和标准，详细主张如下：
一、清晰当事人提出贰言的有用规模。为了避免当事人乱用请求判定人出庭作证的权力，主张对当事人提出贰言的有用规模进行清晰界定，并树立严厉的贰言请求检查程序。结合证据规则的规则，关于当事人提出的贰言，假如是存在下列景象之一的，人民法院应当以为贰言有用：1、判定组织或许判定人员不具备相关的判定资历的；2、判定程序严峻违法的；3、判定结论显着依据缺乏的。
二、清晰当事人请求判定人出庭作证的时刻。依照有关法令程序，当事人提出请求时，法院需将该请求送达给判定人，一起还需给判定人预留必定的准备时刻。参照相应法令规则，给予准备时刻一般为三天以上，另算上法院送达相应告诉的时刻，因而，主张对当事人请求判定人出庭作证的时刻限定于举证期限届满前的七日提出，逾期提出无效。
三、对比证人出庭费用的承当清晰判定人出庭费用承当。对判定人出庭费用承当不同于证人出庭费用承当以及该费用已包括于判定费中的两种观念，自己不予认同。依据湖南省司法判定服务收费管理办法第六条的规则，司法判定服务收费不包括判定人差旅费、出庭作证费等判定服务以外的其它费用。该条规则，现已清晰将出庭作证费用扫除在司法判定费之外，须另行付出。别的，判定人与证人性质虽不同，但因而而发生的出庭费用却无性质不同，因而，主张经过有关司法解释清晰对判定人出庭作证的费用承当参照新民事诉讼法中关于证人出庭作证的费用承当的有关规则。
四、清晰出庭的判定人员规模。判定人出庭作证，是运用其专业知识，对案子中的专门性问题作出阐明，因而判定人从性质上将是能够代替的，但从消除当事人合理置疑的视点来讲，代替性并不是肯定的。关于当事人请求但未清晰出庭的判定人员时，主张法院将该出庭的告诉送达该判定组织，由该判定组织决议由哪一判定人出庭或许悉数出庭；关于当事人清晰提出要求某一判定人出庭时，则主张由该被指定的判定人出庭。
（作者单位：湖南省湘潭市岳塘区人民法院）