放弃继承权同样应尽赡养义务

本年70多岁的刘婆婆，没有日子来源，但她有两个儿子，几年前老伴逝世时还留下了一些遗产没有切割。三年前兄弟俩签定了一份协议，哥哥抛弃承继权，弟弟承继遗产并单独承当奉养母亲的责任，协议自签定之日起收效。不料，2009年春节前夕，刘婆婆得了一场大病，花去九千余元医疗费。看着日子日渐窘迫的小儿子，于心不忍的刘婆婆找到了大儿子，要求其分管一部分医疗费，并承当奉养母亲的责任，成果大儿子以自己现已抛弃了承继权，谁承继遗产谁奉养白叟为由回绝了。刘婆婆看到大儿子如此绝情，便萌生了与大儿子打官司的想法。这件工作在刘婆婆的居住地引起了颤动。许多人都以为刘婆婆不按协议行事是无理取闹。
重阳节前夕，泸州市纳溪区法院丰乐人民法庭到龙车镇回访奉养案子当事人时，了解到刘婆婆上述情况后，当即经过讲理讲法，庭外调结这起纠纷。法官讲的主要内容是：奉养和承继权的抛弃是两个彻底不同的法令概念。奉养，是指子女对爸爸妈妈在精神上的劝慰、经济上的供养及日子上的照顾。子女对爸爸妈妈的奉养搀扶是无条件的，无期限的。承继权的抛弃，是指承继开端后，遗产切割前，承继人自愿作出不承继遗产的意思表明。承继权的抛弃是单独法令行为，只需权利人单独作出抛弃的意思表明，就发作抛弃的效能。本案中大儿子自动清晰表明抛弃承继权，并与二儿子签定的协议，只能是大儿子抛弃承继权的协议，所以只能发生承继权抛弃的法令效能，可是奉养责任不能因承继权的抛弃而革除。《老年人权益保证法》第15条清晰规定：“奉养人不得以抛弃承继权或许其他理由，回绝实行奉养责任。”这表明，子女对爸爸妈妈实行奉养责任，是法定的责任，是无条件的。大儿子以抛弃承继权为条件不实行奉养母亲的责任，既违法令，也悖道理;刘婆婆要求其大儿子实行奉养责任彻底是合法合情的，所以大儿子依然应当奉养刘婆婆。　陈光学