机器故障致童工伤残雇主能否减轻责任

2003年4月，原告王某未满16周岁，经其姐介绍到被告陆某开办的宿迁市某化纤网络厂打工。原告在作业过程中，因机器呈现毛病，导致右手第2-5手指被当场绞断，共花医疗费1万余元。原告的危害经江苏省宿迁市中级人民法院鉴定为8级伤残。
【不合】
第一种定见以为，原告在为被告作业期间人身遭到损伤，被告作为雇主，理应承当民事补偿职责，鉴于原告到被告处打工时尚属约束行为能力人，对危害的发作其法定代理人也有必定差错，因而可适当减轻被告的民事补偿职责。
第二种定见以为，原告在为被告作业期间，因机器呈现毛病，导致右手伤残，被告作为雇主，应当承当民事补偿职责。本次事端的原因是厂方机器呈现毛病而非员工操作失误，原告到被告处打工时尽管尚属约束行为能力人，但其既没有构成别人危害，对危害的发作也没有差错，所以不该减轻被告的民事补偿职责。
第三种定见以为，被告陆某开办的宿迁市某化纤网络厂，依法应当参与工伤保险统筹。原告在作业时间和作业场所内，因作业原因遭到事端损伤，显属工伤，应当依照国家工伤保险的有关规则处理。原告到被告处打工时未满16周岁，被告陆某开办的宿迁市某化纤网络厂运用童工构成童工伤残，依法应承当悉数职责。
【分析】
笔者赞同第三种定见，其主要理由如下：
一、原告与被告之间的争议应当归于劳作法调整的领域
我国《劳作法》第二条规则：“在中华人民共和国境内的企业、个别经济组织和与之构成劳作联系的劳作者，适用本法。” 《工伤保险条例》亦规则各类企业、有雇工的个别工商户应当依法参与工伤保险，为本单位悉数员工或许雇工交纳工伤保险费。这就标明各种法令形状、各种所有制方式、各种职业的企业及个别工商户、个人合伙等个别经济组织的劳作联系都归劳作法调整。
劳作和社会保证部规则，员工发作伤亡事端后，未参与工伤保险社会统筹的企业也应当依照《企业员工工伤保险试行方法》向劳作保证行政部门提出工伤保险待遇恳求，由劳作保证行政部门作出是否确定为工伤的决议。用人单位未在规则的期限内提出工伤确定恳求的，受损伤员工或许其直系亲属、工会组织能够直接提出工伤确定恳求。据此，因工伤事端遭受人身危害，劳作者或许其近亲属向人民法院申述恳求用人单位承当民事补偿职责的，都应当奉告其按国家工伤保险的相关规则处理。