行政不作为的判决书范本
来源：听讼网整理 2018-09-17 11:18
当政府机关部分在行政法令的过程中，呈现了行政不作为的行为，而且危害了当事人的合法权利，受害者是能够运用法令保护来保护自己的权益。那么，当法院作出判定的时分行政不作为的判定书范本是怎么样的?听讼网小编整理了以下内容为您回答，期望对您有所协助。
***与***行政不作为行政判定书案
**省**市中原区人民法院
行政判定书
(2015)中行初字第2号
原告***。
被告***。
法定代表人戴**，职务局长。
托付代理人黄**，**新区办理委员会人事劳作局工作人员。
托付代理人胡**，***律师事务所律师。
原告***诉被告***(以下简称市人社局)行政不作为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月22日受理后，于2014年12月25日向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉告诉书。本院依法组成合议庭，5日揭露开庭审理了本案。原告***，被告市人社局的托付代理人黄**、胡**到庭参与诉讼。本案现已审理完结。
原告***诉称，2014年6月27日，原告到***区劳作督查大队投诉**红星美凯龙世界家居有限公司违背劳作法令、法规和劳作合同的违法行为。被告自原告投诉至今未予答复。现原告提起诉讼，恳求人民法院承认被告对劳作保证投诉处理逾期不答复，构成未实行法定责任并责令被告期限对投诉做出处理答复。
原告向本院供给了以下依据：1、2014年6月27日投诉信复印件;2、豫人社复议(2014)52号行政复议决定书复印件;3、2014年11月13日关于对***提出政府信息揭露恳求的答复复印件;4、2014年12月31日被告出具的答辩状复印件;5、xa34646640141挂号信封复印件;6、郑人社劳监受字(2014)第zd001号劳作保证督查受理告诉书;7、录音录像材料，用以证明被告制作了挂号台账;8、2014年8月19日***书写的恳求信复印件、国内挂号信函收据复印件、国内邮件回执复印件;9、***持续有用标准性文件目录，用以证明郑人社督查(2012)7号文件持续有用;10、关于进一步标准劳作保证督查法令文书格局的告诉及附件复印件;11、劳作保证督查案子审理准则榜首至第六条部分条款复印件;12、2014年8月19日原告签字的***区劳作督查组织/员逃避恳求书复印件;13、被告于2014年11月18日对原告逃避恳求作出的回复及向原告邮递该回复的信封，用以证明被告对原告逃避恳求不予支撑;14、国内特快专递邮件概况单(10xxx02505)、郑人社劳监受字(2014)第zd001、zd003、zd004号劳作保证督查受理告诉书，用以证明上述劳作保证督查受理告诉书是被告以特快专递的方式向原告邮递的，第zd001号受理告诉书与本案的投诉无关;15、豫人社复议(2014)51号行政复议决定书复印件及2014年9月10日行政复议恳求书复印件、相片四张复印件、国内邮政回执及国内挂号信函收据(xa34604919841)复印件，用以证明2014年8月22日罗列的事项与本案投诉事项无关，8月22日已被复议机关承认并另案处理;16、2014年11月27日行政复议恳求书复印件、豫人社复议(2014)64号驳回行政复议恳求决定书复印件，用以证明被告就原告2014年8月22日的投诉事项不予处理，逾期未答复，原告提起复议，复议机关确定上述投诉事项，但以被告未超越法定处理期限为由驳回恳求，被告将本案中提交的第zd001号受理告诉书、挂号信相片及延期审批表作为该复议案子的答复材料提交;17、2014年8月28日录音录像材料，用以证明原告到被告督查室问询6月27日投诉事项的处理状况，2014年6月27日的投诉事项主办督查员为***区劳监大队王副大队长。18、录音材料一份。
被告市人社局辩称，关于原告的投诉，现在程序正在进行中，并不超期。被告于2014年8月28日作出受理告诉书，并邮递送达***。依据2005年2月1日施行的，《劳作保证督查法令》第十七条、《关于施行劳作保证督查法令若干规则》第30条规则，劳作保证行政部分对违背劳作保证法令的行为的查询，应当自立案之日起60个工作日内完结，状况复杂的，经劳作保证行政部分负责人同意，能够延伸30个工作日。2014年8月28日，原告对其投诉事项予以受理，至***向人民法院提起诉讼时，被告的程序依然正在进行中，并不超期。
被告向本院供给了以下依据：劳作保证督查延期案子审批表，用以证明被告最早接到原告的投诉是2014年8月26日，被告受理后进行了延期，直到原告提起本案诉讼，该案仍在处理中。
经庭审质证，对原告供给的依据，被告的质证定见如下：依据1复印件不符合依据要件，原告没有将该投诉信提交被告;依据2是复印件，不能作为依据运用，不符合依据要件，不能证明原告向被告递交过投诉信;依据3是复印件，不能作为依据运用，不符合依据要件，且与本案无关;依据4答辩状中正在处理中指的是2014年8月26日立案的案子，不是2014年6月27日的案子;依据5与本案无关;依据6是被告作出的，但不是针对2014年6月27日;依据7、17录像录像材料原告没有向法庭提交光盘，没有在举证期限内提交，不予质证;依据8、9、10、11、12、15、16是复印件，不符合依据要件，不能作为依据运用，与本案无关;依据13、14与本案无关。依据18原告超越举证期限，且录音内容没听出来与2014年6月27日的事有什么关系。
如果您的状况比较复杂，听讼网也供给律师在线咨询服务，欢迎您进行法令咨询。
***与***行政不作为行政判定书案
**省**市中原区人民法院
行政判定书
(2015)中行初字第2号
原告***。
被告***。
法定代表人戴**，职务局长。
托付代理人黄**，**新区办理委员会人事劳作局工作人员。
托付代理人胡**，***律师事务所律师。
原告***诉被告***(以下简称市人社局)行政不作为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月22日受理后，于2014年12月25日向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉告诉书。本院依法组成合议庭，5日揭露开庭审理了本案。原告***，被告市人社局的托付代理人黄**、胡**到庭参与诉讼。本案现已审理完结。
原告***诉称，2014年6月27日，原告到***区劳作督查大队投诉**红星美凯龙世界家居有限公司违背劳作法令、法规和劳作合同的违法行为。被告自原告投诉至今未予答复。现原告提起诉讼，恳求人民法院承认被告对劳作保证投诉处理逾期不答复，构成未实行法定责任并责令被告期限对投诉做出处理答复。
原告向本院供给了以下依据：1、2014年6月27日投诉信复印件;2、豫人社复议(2014)52号行政复议决定书复印件;3、2014年11月13日关于对***提出政府信息揭露恳求的答复复印件;4、2014年12月31日被告出具的答辩状复印件;5、xa34646640141挂号信封复印件;6、郑人社劳监受字(2014)第zd001号劳作保证督查受理告诉书;7、录音录像材料，用以证明被告制作了挂号台账;8、2014年8月19日***书写的恳求信复印件、国内挂号信函收据复印件、国内邮件回执复印件;9、***持续有用标准性文件目录，用以证明郑人社督查(2012)7号文件持续有用;10、关于进一步标准劳作保证督查法令文书格局的告诉及附件复印件;11、劳作保证督查案子审理准则榜首至第六条部分条款复印件;12、2014年8月19日原告签字的***区劳作督查组织/员逃避恳求书复印件;13、被告于2014年11月18日对原告逃避恳求作出的回复及向原告邮递该回复的信封，用以证明被告对原告逃避恳求不予支撑;14、国内特快专递邮件概况单(10xxx02505)、郑人社劳监受字(2014)第zd001、zd003、zd004号劳作保证督查受理告诉书，用以证明上述劳作保证督查受理告诉书是被告以特快专递的方式向原告邮递的，第zd001号受理告诉书与本案的投诉无关;15、豫人社复议(2014)51号行政复议决定书复印件及2014年9月10日行政复议恳求书复印件、相片四张复印件、国内邮政回执及国内挂号信函收据(xa34604919841)复印件，用以证明2014年8月22日罗列的事项与本案投诉事项无关，8月22日已被复议机关承认并另案处理;16、2014年11月27日行政复议恳求书复印件、豫人社复议(2014)64号驳回行政复议恳求决定书复印件，用以证明被告就原告2014年8月22日的投诉事项不予处理，逾期未答复，原告提起复议，复议机关确定上述投诉事项，但以被告未超越法定处理期限为由驳回恳求，被告将本案中提交的第zd001号受理告诉书、挂号信相片及延期审批表作为该复议案子的答复材料提交;17、2014年8月28日录音录像材料，用以证明原告到被告督查室问询6月27日投诉事项的处理状况，2014年6月27日的投诉事项主办督查员为***区劳监大队王副大队长。18、录音材料一份。
被告市人社局辩称，关于原告的投诉，现在程序正在进行中，并不超期。被告于2014年8月28日作出受理告诉书，并邮递送达***。依据2005年2月1日施行的，《劳作保证督查法令》第十七条、《关于施行劳作保证督查法令若干规则》第30条规则，劳作保证行政部分对违背劳作保证法令的行为的查询，应当自立案之日起60个工作日内完结，状况复杂的，经劳作保证行政部分负责人同意，能够延伸30个工作日。2014年8月28日，原告对其投诉事项予以受理，至***向人民法院提起诉讼时，被告的程序依然正在进行中，并不超期。
被告向本院供给了以下依据：劳作保证督查延期案子审批表，用以证明被告最早接到原告的投诉是2014年8月26日，被告受理后进行了延期，直到原告提起本案诉讼，该案仍在处理中。
经庭审质证，对原告供给的依据，被告的质证定见如下：依据1复印件不符合依据要件，原告没有将该投诉信提交被告;依据2是复印件，不能作为依据运用，不符合依据要件，不能证明原告向被告递交过投诉信;依据3是复印件，不能作为依据运用，不符合依据要件，且与本案无关;依据4答辩状中正在处理中指的是2014年8月26日立案的案子，不是2014年6月27日的案子;依据5与本案无关;依据6是被告作出的，但不是针对2014年6月27日;依据7、17录像录像材料原告没有向法庭提交光盘，没有在举证期限内提交，不予质证;依据8、9、10、11、12、15、16是复印件，不符合依据要件，不能作为依据运用，与本案无关;依据13、14与本案无关。依据18原告超越举证期限，且录音内容没听出来与2014年6月27日的事有什么关系。
如果您的状况比较复杂，听讼网也供给律师在线咨询服务，欢迎您进行法令咨询。