如何处理担保无效的情况

指合同当事人根据法律规则或两边约好，有人或第三人向人供给的以确保债款完成和债款实行为意图的办法。如确保、典当、留置、质押等。两者都旨在保证债款的实行和债款的完成。在实践的合同担保中，经常出现胶葛，本文整理了一宗担保无效胶葛的事例，期望对您了解合同担保有所协助。
【案子状况】
原告：中国工商银行某市分行(下称市工行)被告：深南公司被告：某市对外经济贸易委员会(下称市外经委)1992年2月26日，深南公司与市工行签定了1份告贷合同。合同约好，市工行借给深南公司美金180万元，告贷期限自第一笔用款日1992年2月28日至同年8月28日止。6个月还清悉数告贷本息;深南公司须于同年6月28日偿还美金100万元，同年8月28日偿还美金80万元，告贷利率按固定年利率4.9375%;告贷用处，进口ABS塑料;若发作移用告贷，对告贷移用部分在原告贷利率的基础上加付50%的罚息;借方未如期偿还告贷，贷方有权从借方的其他帐户中扣收，并对逾期部分从逾期之日起加收20%的利息。市外经委为此告贷合同供给担保。合同缔结后，工行按约借给深南公司美金180万元。告贷到期后，深南公司没有偿还。
市工行于1992年7月2日和同年9月21日，扣深南公司帐户上美金48，436.89万元，充作深南公司付出的部分利息。同年5月13日，深南公司又向市工行告贷人民币220万元，期限6个月，年利率7.74%，至同年11月12日偿还。市外经委为此告贷合同供给担保。合同缔结后，市工行按约借给深南公司人民币220万元。深南公司在合同约好期限内未能偿还告贷，市工行赞同其延期6个月还贷，至1993年5月12日止。期满后，深南公司偿还人民币60万元及1994年三季度的同期告贷银行利息，尚有人民币160万元未偿还。市工行为追索告贷，于1994年8月28日向法院提起申述。诉请判令深南公司和市外经委当即偿还告贷180万美元及160万元人民币，并承当付出利息和逾期还款的责任。深南公司向市工行所借美金180万元的实践用款人是永利宁世界发展有限公司(以下简称永利宁公司)。在告贷过程中，永利宁公司曾向深南公司出具过托付书，托付深南公司代其向市工行告贷美金180万元。但深南公司未向市工行出示托付书，市工行也未接到利宁公司的任何手续。
【案子审理】
法院以为：公司、市工行于1992年2月26日和同年5月13签定的告贷合同没有违背金融法规，两份合同均为有用合同。深南公司未按约偿还告贷是产生胶葛的主要原因，应承当偿还及逾期还款的违约责任。该案告贷联系发作在深南公司与市工行之间，深南公司系以自己的名义向市工行告贷，永利宁公司没有向市工行出具告贷托付。深南公司提出告贷事项由永利宁公司与市工行事前谈妥，深南公司属托付告贷，应由永利宁公司承当还款责任的建议没有现实和法律根据，其要求将永利宁公司列为该案第三人参与诉讼的恳求不予采用。市工行向深南公司建议权力的恳求应予支撑。市外经委属国家机关，不该对外供给担保，应承认无效。市外经委应承当无效担保相应的补偿责任。[事例来历：《最高人民法院审理的二审再审经济胶葛事例选编(二)》，第209-212页]
【办案关键】
本案现实清楚，市工行与海南公司签定的告贷合同合法有用，但市外经委为告贷供给的担保却是无效的，这是律师处理此案需予重视的。最高人民法院《关于贯彻执行〈〉若干问题的定见》第114条规则：“确保人应当是具有代偿才能的公民、企业法人以及其他经济安排，”“国家机关不能担任确保人。”《》第7条规则：“具有代为清偿债款才能的法人、其他安排或许公民，能够作确保人。”该法第8条规则：“国家机关不得为确保人，但经国务院同意为运用外国政府或许世界经济安排告贷进行转贷的在外。”因为国家机关的民事行为才能限定于为实行其责任所有必要的规模之内，不是从事工商活动的经济实体，所以其不能作为合同的确保人，由国家机关作为担保的是无效的。这儿的国家机关包含立法机关、行政机关、司法机关以及各级军事机关等。