抗诉申诉书范文
来源：听讼网整理 2018-10-20 06:51
人民检察院是提起抗诉的专门机关，当事人可以向人民检察院提出请求，检察院应当检查。那么，抗诉申述书范文是怎样的呢?今日，听讼网小编整理了以下内容为您答疑解惑，期望对您有所协助。
抗诉申述书范文
名字：XX 性别：男 年纪：42 电话：XXXXXXXXXXX
现住址：XXXXXXXXXXXXXX 邮编：XXXXXX
我是(2005)一中民再终字第12966号案的当事人暨再审申述人XX，我不服北京市榜首中级人民法院的判定，恳求北京市人民检察院一分院予以抗诉。
诉讼恳求：
1.北京市榜首中级法院逃避本案审理，由北京市人民检察院榜首分院指定北京市高级法院或国内任何一家除北京市榜首中级法院之外的中级法院审理本案。
2.吊销北京市榜首中级法院的再审裁决。
3.恳求由审理法院在开庭15天之前奉告我自己，以便我依据二审错判所发作的成果以及在二审判定收效后所发作的与原诉讼标的相关的状况变化另行提交诉讼恳求改变。
4.依法定程序审理我的诉讼恳求改变，并由审理法院作出相应的民事判定。
现实与理由：
我以为本案的再审判定不契合正常的法令程序。北京市榜首中级人民法院在本案再审之前的二审判定既不契合正常的法令程序也不契合根本的法令原则，而且现已发作了我的儿子薛宇晨迷路等严峻成果。我以为北京市榜首中级人民法院的再审判定是在推脱审判职责。我不服这一判定，详细理由如下：
1.北京市榜首中级人民法院发回一审法院重审的再审裁决不契合《北京市高级人民法院关于民商事上诉案子改判和发回重审若干问题的定见》第四条和第七条的规则。我在上诉时向北京市榜首中级人民法院提交了新依据，原告赵祖琴的精力病确诊证明并要求进行司法医学判定。在再审申述后，还提交了具有法令证明效能的“精力病司法判定书”。《定见》第七条规则，“当事人在二审程序中依法提交了《依据规则》规则的新依据，二审法院可以据此查明案子现实的，应当直接改判”。《定见》第四条规则，“一审判定承认现实过错或许承认现实不清、依据不足，二审法院可以查明案子现实的，直接依法改判”。
2.北京市榜首中级人民法院的再审裁决书中释明：“本院经审理以为，当事人的民事行为才能与其关于民事权力及其诉讼权力的处置的法令成果密切相关”。关于本案，法院忽视了其实行过的司法程序。我上诉的一项首要的诉讼恳求便是请求对原告的民事行为才能其诉讼权力进行司法判定，而且提交了具有精力司法判定资历医院的原告的精力病确诊证明。我以为法院对当事人诉讼权力的供认、法院的判定和履行与当事人民事权力的处置的法令成果密切相关。详细地说，法院将我儿子的抚育权这一民事权力赋予了现实上不具有民事行为才能的原告，法院的这一判定与我儿子的失踪这一法令成果构成了直接的因果关系。关于一个没有民事行为才能的自然人不或许发作与处置民事权力相关的法令成果，没有民事行为才能的自然人也是没有对民事权力处置的才能的。原告对民事权力处置这种并不存在的民事行为才能不或许发作法令成果，这种法令成果更不或许与原告的民事权力才能发作关系。如果说这种法令成果其原因是对民事权力的处置，那么这种处置只或许是法院的判定。
3.北京市榜首中级人民法院不供认具有法令证明效能的对原告的“精力病司法判定书”，对原告的民事行为才能不予供认，以“坚持诉讼程序完整性”为由发回一审法院重审，并要求一审法院对原告的民事行为才能“按照法定程序承认”。(拜见“北京市榜首中级人民法院函”)我以为关于具有法令证明效能的依据的采信不在法院自在裁量的规模之内。
4.北京市榜首中级人民法院对本案的二审判定严峻违背了司法审判的根本原则和有关法令，详细理由如下：
a.我在二审的上诉书中清晰提出了原告不具有独自抚育才能的理由，清晰提出了对原告的诉讼才能和抚育才能作司法医学判定的请求并提交了具有精力司法判定资历医院的精力病确诊证明(拜见“民事上诉状”及确诊证明)。二审判定书中却以“原判处理不达时宜”对我的上诉理由做了曲解的不契合现实的表述。(拜见“北京市榜首中级人民法院民事判定书”)
b.在二审开庭时完成了对我的依据(精力病确诊证明)的质证程序，可二审判定书中却以原告否定有精力病、原告自己在外地作为不采用我的依据的理由。 (拜见“北京市榜首中级人民法院民事判定书”)我以为在诉讼建立的前提下，诉讼当事人的地理位置不能成为影响判定成果的依据和理由。我以为审判程序与履行程序相独立，影响履行程序的要素不该成为影响判定成果的依据和理由。
c.本案的审理判定在严峻违背正常司法审判程序的状况下采用了原告律师的误证。本案于2003年11月3日上午开庭(拜见“北京市榜首中级人民法院民事二审询问笔录(主页、尾页)”)，可原告律师提交的“原告没有到医院就诊”为由不能承认是否有精力病依据(拜见“北大六院确诊证明书(原告依据)”)的取证日期却是在2003年11月25日。需求指出的是原告律师在开庭时并没有提出延期举证请求(拜见“北京市榜首中级人民法院民事二审询问笔录”)，开庭后我和我的委托人都此事一窍不通。法院不光认可了不合法程序的依据，而且在原被告两边发作依据抵触的状况下没有对抵触依据的依据来历北医六院进行调查取证供认现实(在精力病专科医院没有患者自己就诊是不能开出确诊证明的)。别的，原告律师所提交的原告律师的代理词的日期是2003年12月10日(拜见“代理词”(尾页))，十分奇怪地与二审判定书的日期相同，这再一次违背了司法审判的正常程序。
d.二审判定并没有否定原告患有精力病这一现实。北京市榜首中级人民法院做出了这样的判定，将我的儿子判定由一个未经供认是否具有抚育才能的母亲抚育。这清晰违背了儿童权力条约的有关条款。我国是儿童权力条约的签约国，儿童权力条约在我国的司法实践中是具有直接的法令效能的。
e.二审判定并没有否定原告患有精力病这一现实。北京市榜首中级人民法院在将我的儿子判定由一个未经供认是否具有抚育才能的母亲抚育之后，没有告诉原告的监护人。在判定之后原告的监护人并不知晓原告或许患有精力病，这不光使原告没能得到作为患者应该得到的照料，而且也是这以后原告在精力失常状态下将其母亲严峻砍伤的一个原因。
f.民事诉讼法第十五章第四节专门对承认公民无民事行为才能、约束民事行为才能案子作了特别程序规则。鉴于精力卫生法没有公布，我还向法院提交了北京市关于精力病司法判定和精力病医学病理的材料。我以为北京市榜首中级人民法院违背了民事诉讼法所规则的民事审判程序。
依据上述现实与理由2、3、4，我以为北京市榜首中级人民法院在对本案的二审和再审的审理和判定中屡次违背了司法审判的正常程序和根本的法令原则，将我的儿子和患有精力病的原告一起置于法令的维护之外。我以为这是无视公民根本权力，违背司法审判制度根本原则的枉法裁判，而且导致了我儿子失踪等严峻成果。所以我提出吊销北京市榜首中级法院的再审裁决，并答应我在本案的审理前提交诉讼恳求改变的诉讼恳求。
依据上述现实与理由1、2、3、4，我以为北京市榜首中级人民法院是在推脱审判职责。所以我提出北京市榜首中级法院逃避本案审理的诉讼恳求，我乐意承当相应添加的费用。
至今停止我的儿子失踪没有下落，由于是民事原因而非刑事原因公安部门不能予以正式立案寻觅。然而在法令之中，儿童却是应该首要得到维护和照料的个别。《儿童权力条约》规则：“关于儿童的全部举动，不论是由公私社会福利组织、法院、行政当局或立法组织履行，均应以儿童的最大利益为一种首要考虑。”，“缔约国应最大极限地保证儿童的存活与开展。”
国家利益的存在是因公民利益的存在而存在，国家利益是公民利益的保证方法，笼统的国家利益是不存在的。法院是代表国家行使司法权力的组织，法院的任何一项民事判定都是对当事人公民个人民事权力的处置或许供认。国家负有维护公民利益的职责，公民有受国家维护的在法院发作错判导致公民利益遭到丢失的状况下可以取得社会公平，即清晰相关职责并得到补偿办法有用救助的权力。这其间法令是仅有或许适用的，不贰的价值原则。恳请北京市人民检察院榜首分院考虑我的诉讼恳求。
此致
北京市人民检察院榜首分院
申述人：XX
时刻：2015.6.15
抗诉申述书范文
名字：XX 性别：男 年纪：42 电话：XXXXXXXXXXX
现住址：XXXXXXXXXXXXXX 邮编：XXXXXX
我是(2005)一中民再终字第12966号案的当事人暨再审申述人XX，我不服北京市榜首中级人民法院的判定，恳求北京市人民检察院一分院予以抗诉。
诉讼恳求：
1.北京市榜首中级法院逃避本案审理，由北京市人民检察院榜首分院指定北京市高级法院或国内任何一家除北京市榜首中级法院之外的中级法院审理本案。
2.吊销北京市榜首中级法院的再审裁决。
3.恳求由审理法院在开庭15天之前奉告我自己，以便我依据二审错判所发作的成果以及在二审判定收效后所发作的与原诉讼标的相关的状况变化另行提交诉讼恳求改变。
4.依法定程序审理我的诉讼恳求改变，并由审理法院作出相应的民事判定。
现实与理由：
我以为本案的再审判定不契合正常的法令程序。北京市榜首中级人民法院在本案再审之前的二审判定既不契合正常的法令程序也不契合根本的法令原则，而且现已发作了我的儿子薛宇晨迷路等严峻成果。我以为北京市榜首中级人民法院的再审判定是在推脱审判职责。我不服这一判定，详细理由如下：
1.北京市榜首中级人民法院发回一审法院重审的再审裁决不契合《北京市高级人民法院关于民商事上诉案子改判和发回重审若干问题的定见》第四条和第七条的规则。我在上诉时向北京市榜首中级人民法院提交了新依据，原告赵祖琴的精力病确诊证明并要求进行司法医学判定。在再审申述后，还提交了具有法令证明效能的“精力病司法判定书”。《定见》第七条规则，“当事人在二审程序中依法提交了《依据规则》规则的新依据，二审法院可以据此查明案子现实的，应当直接改判”。《定见》第四条规则，“一审判定承认现实过错或许承认现实不清、依据不足，二审法院可以查明案子现实的，直接依法改判”。
2.北京市榜首中级人民法院的再审裁决书中释明：“本院经审理以为，当事人的民事行为才能与其关于民事权力及其诉讼权力的处置的法令成果密切相关”。关于本案，法院忽视了其实行过的司法程序。我上诉的一项首要的诉讼恳求便是请求对原告的民事行为才能其诉讼权力进行司法判定，而且提交了具有精力司法判定资历医院的原告的精力病确诊证明。我以为法院对当事人诉讼权力的供认、法院的判定和履行与当事人民事权力的处置的法令成果密切相关。详细地说，法院将我儿子的抚育权这一民事权力赋予了现实上不具有民事行为才能的原告，法院的这一判定与我儿子的失踪这一法令成果构成了直接的因果关系。关于一个没有民事行为才能的自然人不或许发作与处置民事权力相关的法令成果，没有民事行为才能的自然人也是没有对民事权力处置的才能的。原告对民事权力处置这种并不存在的民事行为才能不或许发作法令成果，这种法令成果更不或许与原告的民事权力才能发作关系。如果说这种法令成果其原因是对民事权力的处置，那么这种处置只或许是法院的判定。
3.北京市榜首中级人民法院不供认具有法令证明效能的对原告的“精力病司法判定书”，对原告的民事行为才能不予供认，以“坚持诉讼程序完整性”为由发回一审法院重审，并要求一审法院对原告的民事行为才能“按照法定程序承认”。(拜见“北京市榜首中级人民法院函”)我以为关于具有法令证明效能的依据的采信不在法院自在裁量的规模之内。
4.北京市榜首中级人民法院对本案的二审判定严峻违背了司法审判的根本原则和有关法令，详细理由如下：
a.我在二审的上诉书中清晰提出了原告不具有独自抚育才能的理由，清晰提出了对原告的诉讼才能和抚育才能作司法医学判定的请求并提交了具有精力司法判定资历医院的精力病确诊证明(拜见“民事上诉状”及确诊证明)。二审判定书中却以“原判处理不达时宜”对我的上诉理由做了曲解的不契合现实的表述。(拜见“北京市榜首中级人民法院民事判定书”)
b.在二审开庭时完成了对我的依据(精力病确诊证明)的质证程序，可二审判定书中却以原告否定有精力病、原告自己在外地作为不采用我的依据的理由。 (拜见“北京市榜首中级人民法院民事判定书”)我以为在诉讼建立的前提下，诉讼当事人的地理位置不能成为影响判定成果的依据和理由。我以为审判程序与履行程序相独立，影响履行程序的要素不该成为影响判定成果的依据和理由。
c.本案的审理判定在严峻违背正常司法审判程序的状况下采用了原告律师的误证。本案于2003年11月3日上午开庭(拜见“北京市榜首中级人民法院民事二审询问笔录(主页、尾页)”)，可原告律师提交的“原告没有到医院就诊”为由不能承认是否有精力病依据(拜见“北大六院确诊证明书(原告依据)”)的取证日期却是在2003年11月25日。需求指出的是原告律师在开庭时并没有提出延期举证请求(拜见“北京市榜首中级人民法院民事二审询问笔录”)，开庭后我和我的委托人都此事一窍不通。法院不光认可了不合法程序的依据，而且在原被告两边发作依据抵触的状况下没有对抵触依据的依据来历北医六院进行调查取证供认现实(在精力病专科医院没有患者自己就诊是不能开出确诊证明的)。别的，原告律师所提交的原告律师的代理词的日期是2003年12月10日(拜见“代理词”(尾页))，十分奇怪地与二审判定书的日期相同，这再一次违背了司法审判的正常程序。
d.二审判定并没有否定原告患有精力病这一现实。北京市榜首中级人民法院做出了这样的判定，将我的儿子判定由一个未经供认是否具有抚育才能的母亲抚育。这清晰违背了儿童权力条约的有关条款。我国是儿童权力条约的签约国，儿童权力条约在我国的司法实践中是具有直接的法令效能的。
e.二审判定并没有否定原告患有精力病这一现实。北京市榜首中级人民法院在将我的儿子判定由一个未经供认是否具有抚育才能的母亲抚育之后，没有告诉原告的监护人。在判定之后原告的监护人并不知晓原告或许患有精力病，这不光使原告没能得到作为患者应该得到的照料，而且也是这以后原告在精力失常状态下将其母亲严峻砍伤的一个原因。
f.民事诉讼法第十五章第四节专门对承认公民无民事行为才能、约束民事行为才能案子作了特别程序规则。鉴于精力卫生法没有公布，我还向法院提交了北京市关于精力病司法判定和精力病医学病理的材料。我以为北京市榜首中级人民法院违背了民事诉讼法所规则的民事审判程序。
依据上述现实与理由2、3、4，我以为北京市榜首中级人民法院在对本案的二审和再审的审理和判定中屡次违背了司法审判的正常程序和根本的法令原则，将我的儿子和患有精力病的原告一起置于法令的维护之外。我以为这是无视公民根本权力，违背司法审判制度根本原则的枉法裁判，而且导致了我儿子失踪等严峻成果。所以我提出吊销北京市榜首中级法院的再审裁决，并答应我在本案的审理前提交诉讼恳求改变的诉讼恳求。
依据上述现实与理由1、2、3、4，我以为北京市榜首中级人民法院是在推脱审判职责。所以我提出北京市榜首中级法院逃避本案审理的诉讼恳求，我乐意承当相应添加的费用。
至今停止我的儿子失踪没有下落，由于是民事原因而非刑事原因公安部门不能予以正式立案寻觅。然而在法令之中，儿童却是应该首要得到维护和照料的个别。《儿童权力条约》规则：“关于儿童的全部举动，不论是由公私社会福利组织、法院、行政当局或立法组织履行，均应以儿童的最大利益为一种首要考虑。”，“缔约国应最大极限地保证儿童的存活与开展。”
国家利益的存在是因公民利益的存在而存在，国家利益是公民利益的保证方法，笼统的国家利益是不存在的。法院是代表国家行使司法权力的组织，法院的任何一项民事判定都是对当事人公民个人民事权力的处置或许供认。国家负有维护公民利益的职责，公民有受国家维护的在法院发作错判导致公民利益遭到丢失的状况下可以取得社会公平，即清晰相关职责并得到补偿办法有用救助的权力。这其间法令是仅有或许适用的，不贰的价值原则。恳请北京市人民检察院榜首分院考虑我的诉讼恳求。
此致
北京市人民检察院榜首分院
申述人：XX
时刻：2015.6.15