经营者否认假冒商品为其出售经营者是否应承担举证责任

在许多时分，咱们在生活中可能会遇到一些冒充伪劣产品，冒充伪劣产品侵犯了顾客的权力，这个时分能够到顾客协会进行投诉。下面，为了协助我们更好的了解相关法律知识，听讼网小编整理了相关的内容，期望对您有所协助。
一、经营者否定冒充产品为其出售
2004年11月，欧阳春在举办婚礼前携未婚妻到某购物中心买首饰。在珠宝拒台前，欧阳春的未婚妻看中了一枚钻戒。欧阳春以5000元的价格将该钻戒买下。2005年3月，一次偶尔的时机，欧阳春将钻戒交给朋友拿到某判定中心判定，判定结论出人意料:该钻戒是假胃的。欧阳春当即找到某购物中心珠宝专拒要求补偿。珠宝专拒的老板表明，该专拒出售的珠宝都是从正规厂家进货，必定有诺言保证，不可能呈现冒充产品，欧阳春的钻戒必定不是从该专柜购买的。欧阳春向人民法院提起诉讼，恳求判定某珠宝专拒补偿自己的丢失，一起向法庭提交了购物发票和判定结论作为依据。某珠宝专柜供认欧阳春在该专拒购买价值5000元的钻戒一枚现实，但以为该钻戒与欧阳春所持的假钻戒明显不是同一枚，因而回绝承当补偿职责。
二、经营者是否应承当举证职责
在本案中，当事人两边争议的焦点是欧阳春所持的经判定为假的钻戒是否为从某珠宝专柜购买的钻戒。无论是欧阳春仍是某珠宝专柜，举证证明这一现实都是好不容易的。因而，在这种状况下，将该现实的举证职责判由谁承当，就意味着谁将承当举证不能的职责，面对晦气的诉讼成果。在本案中，欧阳春现已供给了证明自己建议的现实的有力依据。首要，欧阳春供给了购买钻戒时的发票，证明自己确真实必定的时刻、地址与特定的目标有过买卖行为;其次，欧阳春供给了某判定中心的判定结论，证明了自己的钻戒为冒充的建议。结合这两项依据和当事人两边的陈说(当事人两边均供认曾发生过购买钻戒的买卖行为)，得出欧阳春在某购物中心珠宝专柜购买的钻戒为冒充的结论是合乎情理的。这种盖然性依一般的知道是存在的，而且足以到达高度盖然性的证明规范。所以，欧阳春的建议开始建立。也便是说，此刻欧阳春行为意义上的举证职责现已完结，行为意义上的举证职责现已搬运到了珠宝专柜一方。那么，某珠宝专柜是否供给了足以推翻欧阳春所建议的现实的依据呢?某珠宝专柜的否定性建议包括有两层意思:一是否定欧阳春在某珠宝专柜处购买的钻戒是冒充产品。这是针对欧阳春提出的所购买的钻戒为冒充的现实建议的辩驳;二是某珠宝专柜建议欧阳春所持的假钻戒与在该专柜购买的钻戒不是同一枚钻戒。这是一个有利于某珠宝专柜的新的现实建议。上述第一层意思的口头辩驳与欧阳春供给的判定结论相比较，明显无法推翻欧阳春供给的依据。而某珠宝专柜提出的欧阳春所持的钻戒不是在该珠宝专柜购买的新现实建议，按照“谁建议，谁举证”，理应由某珠宝专柜承当举证职责。但某珠宝专柜没有供给任何依据来证明其建议的现实。因为某珠宝专柜没有完结现已搬运到己方的行为意义上的举证职责，所以，成果意义上的举证职责不发生效果。欧阳春建议的现实建立，应当由某珠宝专柜承当晦气的诉讼成果。
以上内容便是相关的答复，假如商场出售一些冒充伪劣产品，大多数状况都是不会自己自动供认的，这个时分顾客能够拿出一些依据来证明对方，出售的是冒充伪劣产品。假如您还有其他法律问题的能够咨询听讼网相关律师。