离婚后索要财产法院可不可以支持

舒城县女子吴某建议自己与前夫沈某是假离婚，要求切割夫妻关系存续期间安顿房，并建议分手费。日前，舒城县法院审结这起离婚后产业纠纷案件。
原告吴某诉称，自己与沈某于1999年挂号成婚，同年9月沈某写下保证书，保证书内容为：如吴某知道沈某在外面乱搞男女关系，吴某自动提出分手，沈某补偿吴某50万元。 2003年为了超生一子女，沈某诈骗吴某到舒城县民政局假离婚，由沈某拟好离婚协议后两边签名。随后，两边依然以夫妻名义持续日子在一起，后沈某外出打工，与一女子建立了不正当的男女关系。吴某得知后与沈某产生矛盾开端分家日子。上一年，镇政府建筑水库，需征用沈某的房子，镇政府与沈某达到房子安顿补偿协议。吴某以为，自己在与沈某共同日子期间，翻盖了新房子，自己又是遭到沈某的诈骗才假离婚的，遂申述到法院，恳求判定拆迁安顿房子的二分之一归自己一切，并要求沈某依照保证书的内容补偿50万元。
庭审中，被告沈某辩称，原告吴某诉称的假离婚是不成立的，离婚协议是在民政局写的，是两边实在意思表明。其时吴某自动要求离婚并赞同两边共同产业不要，自己才赞同离婚，所以吴某不该分得房子。那份保证书是吴某要求自己写的，现在现已超过了诉讼时效。
法院以为，原告吴某提出其与被告沈某是假离婚，因为原告并没有举示相应的依据予以证明，该现实不成立。离婚协议中原告吴某自愿抛弃两边共有产业和一切家产，且原告吴某没有任何依据证明系被告沈某提出的离婚。原告吴某要求被告沈某依照保证书内容补偿50万元的诉讼恳求，现已过了诉讼时效。法院依法驳回了原告的诉请。
【法官说法】
最高法院《关于适用〈民事诉讼法〉的解说》第90条规则：“当事人对自己提出的诉讼恳求所依据的现实……应当供给依据加以证明……当事人未能供给依据……由负有举证证明职责的当事人承当晦气的结果。 ”本案中，原告吴某提出其与被告沈某是假离婚的现实，因为原告并没有向法院举示相应的依据予以证明，故对原告提出两边系假离婚的现实不予认定。
最高法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解说(二)》第8条规则：“离婚协议中关于产业切割的条款或许当事人因离婚就产业切割达到的协议，对男女两边具有法令约束力”。本案中，原告吴某与被告沈某对两边签定的离婚协议书和处理离婚的实在性均无贰言。离婚协议中原告吴某自愿抛弃两边共有产业和一切家产，该协议应对两边具有法令约束力，故对原告要求切割房子的诉讼恳求依法不予支撑。依据《民法通则》第135条 “向人民法院恳求维护民事权利的诉讼时效期间为2年，法令还有规则的在外”的规则，原告要求被告依照保证书内容补偿50万元的诉讼恳求现已过了诉讼时效，依法不予支撑。