陈**诉李**民间借贷纠纷案
来源：听讼网整理 2019-01-03 07:30
1996年3月1日，被告以申办移民澳州为由向原告告贷5万元，并出具借单约好告贷人到澳州后1年内付清告贷。当日，陈国强作为中证人在该借单上签名。告贷后，被告仅托付尤进旺帮忙处理移民澳州的手续，但至今没有办好移民签证。原告为向被告索讨该笔告贷本金5万元及其利息，于2001年2月9日诉讼至本院。
陈**诉李**民间假贷纠纷案
民间假贷，是指自然人、法人、其他安排之间及其相互之间，而非经金融监管部门同意建立的从事告贷事务的金融机构及其分支机构进行资金融通的行为。年息36%内受国家法律保护，超越36%无效。
[案 情]
原告陈明璃(又叫陈明黎)，男，1955年8月23日出世，汉族，永春县桂洋供销社干部，现住永春县东关镇外碧村第12组288号。托付代理人李国才，永春县法律援助中心律师。
被告李庆丰，男，1965年2月23日出世，汉族，永春县东平供销社员工，现住该供销社宿舍。托付代理人陈纯良，永春县法律援助中心律师。
1996年3月1日，被告以申办移民澳州为由向原告告贷5万元，并出具借单约好告贷人到澳州后1年内付清告贷。当日，陈国强作为中证人在该借单上签名。告贷后，被告仅托付尤进旺帮忙处理移民澳州的手续，但至今没有办好移民签证。原告为向被告索讨该笔告贷本金5万元及其利息，于2001年2月9日诉讼至本院。
[审 判]永春县法院审理以为，被告以申办移民澳州为由向原告告贷并出具借单，系两边的实在意思表明，假贷联系合法有用。借单上的还款约好属附条件的民事行为，但因被告未能供给其具有移民澳州的条件并正在申办移民签证的依据，因而所附的条件系底子不可能发作的现实，该约好应认定为无效。鉴于该笔告贷属无息假贷，且原告又未能供给向被告追讨告贷的依据，因而原告的诉讼恳求予以部分支撑，即被告除应归还原告告贷本金外，还应从原告申述之日起按中国人民银行规则的同期流动资金告贷利率及计息方法偿付告贷利息。按照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的定见(试行)》第七十五条、第二百二十一条、第一百二十三条以及《最高人民法院关于人民法院审理假贷案子的若干定见》第九条之规则，判定如下：被告应于本判定书发作法律效力后30日内归还尚欠原告告贷本金5万元，并一起按中国人民银行规则的同期流动资金告贷利率及计息方法偿付该笔告贷从2001年2月9日起至还款之日止的利息。本案受理费2540元，分别由原告担负530元、被告担负2010元。一审宣判后，被告李庆丰不服永春县人民法院的判定，向泉州市中级人民法院提出上诉, 上诉建议其出具的借单上注明“告贷人到澳州后一年内付清告贷”，其一直在处理往澳大利亚的移民手续，会具有移民澳洲的条件，借单上所附条件未成果，所附期限未届之前，上诉人不用归还告贷5万元。被上诉人陈明璃辩称，借单上约好告贷人到澳州后一年内付清告贷，但上诉人未能到澳洲，该约好无效。泉州中级人民法院审理以为，上诉人向被上诉人告贷，借单上虽约好告贷人到澳州后一年内付清告贷，但上诉人未能证明其可以移民澳洲，借单上所附期限的约好应认定为无效。上诉人恳求驳回被上诉人的恳求依据不足，不予采信。据此判定驳回上诉，维持原判。
陈**诉李**民间假贷纠纷案
民间假贷，是指自然人、法人、其他安排之间及其相互之间，而非经金融监管部门同意建立的从事告贷事务的金融机构及其分支机构进行资金融通的行为。年息36%内受国家法律保护，超越36%无效。
[案 情]
原告陈明璃(又叫陈明黎)，男，1955年8月23日出世，汉族，永春县桂洋供销社干部，现住永春县东关镇外碧村第12组288号。托付代理人李国才，永春县法律援助中心律师。
被告李庆丰，男，1965年2月23日出世，汉族，永春县东平供销社员工，现住该供销社宿舍。托付代理人陈纯良，永春县法律援助中心律师。
1996年3月1日，被告以申办移民澳州为由向原告告贷5万元，并出具借单约好告贷人到澳州后1年内付清告贷。当日，陈国强作为中证人在该借单上签名。告贷后，被告仅托付尤进旺帮忙处理移民澳州的手续，但至今没有办好移民签证。原告为向被告索讨该笔告贷本金5万元及其利息，于2001年2月9日诉讼至本院。
[审 判]永春县法院审理以为，被告以申办移民澳州为由向原告告贷并出具借单，系两边的实在意思表明，假贷联系合法有用。借单上的还款约好属附条件的民事行为，但因被告未能供给其具有移民澳州的条件并正在申办移民签证的依据，因而所附的条件系底子不可能发作的现实，该约好应认定为无效。鉴于该笔告贷属无息假贷，且原告又未能供给向被告追讨告贷的依据，因而原告的诉讼恳求予以部分支撑，即被告除应归还原告告贷本金外，还应从原告申述之日起按中国人民银行规则的同期流动资金告贷利率及计息方法偿付告贷利息。按照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的定见(试行)》第七十五条、第二百二十一条、第一百二十三条以及《最高人民法院关于人民法院审理假贷案子的若干定见》第九条之规则，判定如下：被告应于本判定书发作法律效力后30日内归还尚欠原告告贷本金5万元，并一起按中国人民银行规则的同期流动资金告贷利率及计息方法偿付该笔告贷从2001年2月9日起至还款之日止的利息。本案受理费2540元，分别由原告担负530元、被告担负2010元。一审宣判后，被告李庆丰不服永春县人民法院的判定，向泉州市中级人民法院提出上诉, 上诉建议其出具的借单上注明“告贷人到澳州后一年内付清告贷”，其一直在处理往澳大利亚的移民手续，会具有移民澳洲的条件，借单上所附条件未成果，所附期限未届之前，上诉人不用归还告贷5万元。被上诉人陈明璃辩称，借单上约好告贷人到澳州后一年内付清告贷，但上诉人未能到澳洲，该约好无效。泉州中级人民法院审理以为，上诉人向被上诉人告贷，借单上虽约好告贷人到澳州后一年内付清告贷，但上诉人未能证明其可以移民澳洲，借单上所附期限的约好应认定为无效。上诉人恳求驳回被上诉人的恳求依据不足，不予采信。据此判定驳回上诉，维持原判。