大型群众性活动重大安全事故罪案例解析
来源：听讼网整理 2018-11-21 22:02
大型大众性活动严峻安全事端罪事例解析
事例：
正月十五是传统的闹花灯的时刻，某县文化局为了活泼大众文化活动，在公园举行了大型迎春灯展活动。大型迎春灯展活动摩肩接踵，游人如织。在正月十五夜9时灯展到达高潮时，因观灯游人在公园桥上跌倒，导致死后游人不明真相引起骚乱发作拥堵，游人争相四散，因为无人引导，找不到安全通道，形成踩死36人，挤伤14人特大恶性事端。过后，文化局大型迎春灯展的主管副局长周某、安全办理员王某及其他相关直接责任人员，被法院以大型大众性活动严峻安全事端罪科罪处分。
律师剖析：
该事例涉及到《刑法修正案（六）》第3条新添加的刑法第一百三十五条之一。《刑法修正案（六）》第3条在刑法第一百三十五条后添加一条，作为第一百三十五条之一，全文为：“举行大型大众性活动违背安全办理规则，因此发作严峻伤亡事端或许形成其他严峻结果的，对直接担任的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或许拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。”该条将举行大型大众性活动违背安全办理规则，发作严峻安全事端的行为添加规则为违法。依据最高人民法院、最高人民检察院《关于实行〈中华人民共和国刑法〉确科罪名的补充规则（三）》，该刑法第一百三十五条之一确科罪名为大型大众性活动严峻安全事端罪。
《刑法修正案（六）》第3条之所以新添加刑法第一百三十五条之一，原因在于大型大众性活动关乎不特定的很多人员及产业安全，而大型大众性活动严峻安全事端却屡有发作，损害极大。这些年来，跟着国民经济的快速开展，人民生活水平亦逐步提高，各类大众性文化娱乐活动、体育活动越来越多，规划和人数也不断扩大。有些大型文艺演出、新年庙会，少则几百人，多则数万人，安全压力天然接二连三。可是，有的大型大众性活动的安排者，违背国家相关部分规则的“谁主办，谁担任”的准则，盲目寻求经济利益，却把广大大众的生命安全置之度外而不管。有的未经依法同意私行举行，有的底子没有安全捍卫应急预案，最终致使在大型大众性活动中现场次序严峻紊乱、失控，变成揉捏、践踏等死伤多人的恶性伤亡事端。依据大型大众性活动严峻安全事端往往伤亡人数很多，损害性极大，《刑法修正案（六）》新添加大型大众性活动严峻安全事端罪是万分必要的，会对大型大众性活动严峻安全事端起到抑止效果。
所谓大型大众性活动严峻安全事端罪是指举行大型大众性活动违背安全办理规则，因此发作严峻伤亡事端或许形成其他严峻结果的行为。
该罪的违法主体是对发作大型大众性活动严峻安全事端“直接担任的主管人员和其他直接责任人员”。“直接担任的主管人员”，是指大型大众活动策划者、安排者、举行者；“其他直接责任人员”是指对大型活动的安全举行、紧迫预案负有详细实行、实行责任的人员。因为国家机关能够成为大型大众性活动的安排者、举行者，所以此罪的违法主体能够是国家机关工作人员。该罪的违法主体，既能够是单位，也能够是公民个人。单位犯本罪的，实施代罚制，只处分“直接担任的主管人员”，不对单位进行处分。
该罪的片面方面：只能是差错，成心不构本钱罪。即行为人应该预见到自己在大型大众性活动中的违背安全办理规则的行为，或许会形成严峻伤亡事端或许其他严峻结果，因疏忽大意而没有预见，或尽管现已预见，但轻信能够防止，然后形成严峻伤亡事端或其他严峻结果。已然本罪是差错违法，依据《刑法》第25条的规则，该罪不能成立共同违法。
该罪侵略的客体：是大众活动场所的公共安全，即公园、娱乐场、运动场、展览馆或许其他供社会大众活动的场所中不特定的多数人的生命、健康或严峻公私产业安全。
该罪的客观方面：体现为在举行大型的大众性活动中，违背在公共场所的群体性活动中相关的安全办理规则，没有实行相应的留意责任，发作了严峻伤亡事端或许形成其他严峻结果。“安全办理规则”，是指国家有关部分为确保大型大众性活动安全、顺畅举行拟定的办理规则。1999年8月15日公安部公布的《大众性文化体育活动治安办理办法》，是现在通行于全国的关于大众性文化文艺体育活动的规则。大型大众性活动首要指《大众性文化体育活动治安办理办法》第2条规则的范畴。该条规则“在公园、景色游览区、游乐园、广场、体育场（馆）、展览馆、沙龙、公共路途、居民生活区等公共场所举行的下列活动，适用本办法：（一）演唱会、音乐会等文艺活动；（二）游园、灯会、花会、龙舟会等民间传统活动；（三）体育比赛、民间竞技、健身气功等大众性体育活动；（四）其他大众性文化体育活动。在影剧场（院）举行其经营范围之外的活动适用本办法。”请求举行大众性文化体育活动的公民、法人和其他安排，应当对活动的详细内容、安全捍卫办法承当悉数责任，并拟定安全捍卫工作方案。安全捍卫工作方案应当包含以下内容：（一）活动的时刻、地址、人数、规划、内容及安排方法；（二）安全工作人员状况、数量和任务分配、辨认标志；（三）场所修建和设备的消防、安全状况；（四）进场票证的办理、查验办法；（五）场所人员的核定容量；（六）敏捷疏散人员的准备办法。” 假如责任人没有依照安全捍卫工作方案的详细内容实行其内容变成事端，责任人将遭到法令追查。《大众性文化体育活动治安办理办法》第16条规则“因举行者或许场所办理者渎职等原因形成治安事端的，公安机关应当对其担任人和事端首要责任人处一万元以下罚款，法令、法规还有规则的，按有关规则实行；构成违法的，依法追查刑事责任。” 需求留意的是，该罪是成果犯，即有必要发作了严峻伤亡事端或许形成其他严峻结果，才追查刑事责任。纵然在举行大型的大众性活动中存在违背安全办理规则的行为，没有实行相应的留意责任，可是若没有发作大型大众性活动严峻安全事端，能够依法追查行政责任，而不应当追查刑事责任。
尽管本罪与刑法134条严峻责任事端罪，都形成了人员伤亡事端和严峻产业损失，片面上都是差错，可是二者显着存在不同。二者的边界是：1，主体不同：严严峻众性活动安全事端罪的主体是大型大众性活动的举行者或举行单位直接担任的主管人员，对活动的安全捍卫工作负有直接责任的人员，此罪主体能够是国家机关工作人员或非国家机关工作人员。严峻责任事端罪的主体是直接从事出产、作业的人员和担任指挥、领导从事出产、作业的办理人员。2、客体不同：严严峻众性活动安全事端罪侵略的客体是大众活动场所的公共安全，严峻责任事端罪侵略的客体是出产作业的安全。3，发作的范畴不同：严严峻众性活动安全事端罪发作在对大众活动场所的安全办理过程中，严峻责任事端罪发作在出产作业的范畴。4，客观方面：严严峻众性活动安全事端罪体现为负有扫除大众活动场所安全隐患的行为人没有实行此责任，对大型大众性活动的参加者的人身、产业法益存在危险性，行为方法是不作为；严峻责任事端罪体现为违章出产作业或强令别人违章作业，行为方法一般是作为。
本罪与大众活动场所发作的意外事端也都会形成人员伤亡事端和严峻产业损失，可是二者也存在显着不同。二者的边界首要体现内行为人的片面方面。大众活动场所发作的意外事端指因不行预见、不行操控的要素引发的大众活动场所的人员伤亡或公私产业的严峻损失。尽管客观上发作严峻的伤亡事端或形成其他严峻结果，但行为人在片面上缺少差错心思，对结果无法预见、现已预见但无法操控，大众活动场所发作的意外事端是由外在的、不行抗力要素所导致的，不是因行为人的片面差错及行为瑕疵而形成。而严严峻众性活动安全事端罪的行为人，在片面上存在差错，体现为应当预见到自己在大型大众性活动中违背安全办理规则的行为或许形成严峻的伤亡事端或其他严峻结果，却因为疏忽大意而没有预见或许尽管现已预见但轻信能够防止然后形成严峻的伤亡事端或其他严峻结果。当然，二者的差异还体现在客观方面，大众活动场所发作的意外事端，行为人现已尽到法定责任和留意责任，严严峻众性活动安全事端罪在客观上行为人却没有实行法定的留意责任，没有去消除大众活动场所的安全隐患或致力于实行保证公共安全的行动。
由以上剖析能够看出，大型迎春灯展活动归于大型大众性活动，因为主办方文化局疏于对大型大众性活动的安全办理，以至于变成特大大众性活动安全事端，法院对其直接担任的主管人员和其他直接责任人员以严严峻众性活动安全事端罪科罪量刑是正确的。因为该事端不是发作在出产作业的范畴，故不构成严峻责任事端罪。因为发作特大伤亡事端不是源于外在的不行抗力，而是源于举行方疏于对大型大众性活动的安全办理，没有尽职尽责，所以不是意外事端。
事例：
正月十五是传统的闹花灯的时刻，某县文化局为了活泼大众文化活动，在公园举行了大型迎春灯展活动。大型迎春灯展活动摩肩接踵，游人如织。在正月十五夜9时灯展到达高潮时，因观灯游人在公园桥上跌倒，导致死后游人不明真相引起骚乱发作拥堵，游人争相四散，因为无人引导，找不到安全通道，形成踩死36人，挤伤14人特大恶性事端。过后，文化局大型迎春灯展的主管副局长周某、安全办理员王某及其他相关直接责任人员，被法院以大型大众性活动严峻安全事端罪科罪处分。
律师剖析：
该事例涉及到《刑法修正案（六）》第3条新添加的刑法第一百三十五条之一。《刑法修正案（六）》第3条在刑法第一百三十五条后添加一条，作为第一百三十五条之一，全文为：“举行大型大众性活动违背安全办理规则，因此发作严峻伤亡事端或许形成其他严峻结果的，对直接担任的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或许拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。”该条将举行大型大众性活动违背安全办理规则，发作严峻安全事端的行为添加规则为违法。依据最高人民法院、最高人民检察院《关于实行〈中华人民共和国刑法〉确科罪名的补充规则（三）》，该刑法第一百三十五条之一确科罪名为大型大众性活动严峻安全事端罪。
《刑法修正案（六）》第3条之所以新添加刑法第一百三十五条之一，原因在于大型大众性活动关乎不特定的很多人员及产业安全，而大型大众性活动严峻安全事端却屡有发作，损害极大。这些年来，跟着国民经济的快速开展，人民生活水平亦逐步提高，各类大众性文化娱乐活动、体育活动越来越多，规划和人数也不断扩大。有些大型文艺演出、新年庙会，少则几百人，多则数万人，安全压力天然接二连三。可是，有的大型大众性活动的安排者，违背国家相关部分规则的“谁主办，谁担任”的准则，盲目寻求经济利益，却把广大大众的生命安全置之度外而不管。有的未经依法同意私行举行，有的底子没有安全捍卫应急预案，最终致使在大型大众性活动中现场次序严峻紊乱、失控，变成揉捏、践踏等死伤多人的恶性伤亡事端。依据大型大众性活动严峻安全事端往往伤亡人数很多，损害性极大，《刑法修正案（六）》新添加大型大众性活动严峻安全事端罪是万分必要的，会对大型大众性活动严峻安全事端起到抑止效果。
所谓大型大众性活动严峻安全事端罪是指举行大型大众性活动违背安全办理规则，因此发作严峻伤亡事端或许形成其他严峻结果的行为。
该罪的违法主体是对发作大型大众性活动严峻安全事端“直接担任的主管人员和其他直接责任人员”。“直接担任的主管人员”，是指大型大众活动策划者、安排者、举行者；“其他直接责任人员”是指对大型活动的安全举行、紧迫预案负有详细实行、实行责任的人员。因为国家机关能够成为大型大众性活动的安排者、举行者，所以此罪的违法主体能够是国家机关工作人员。该罪的违法主体，既能够是单位，也能够是公民个人。单位犯本罪的，实施代罚制，只处分“直接担任的主管人员”，不对单位进行处分。
该罪的片面方面：只能是差错，成心不构本钱罪。即行为人应该预见到自己在大型大众性活动中的违背安全办理规则的行为，或许会形成严峻伤亡事端或许其他严峻结果，因疏忽大意而没有预见，或尽管现已预见，但轻信能够防止，然后形成严峻伤亡事端或其他严峻结果。已然本罪是差错违法，依据《刑法》第25条的规则，该罪不能成立共同违法。
该罪侵略的客体：是大众活动场所的公共安全，即公园、娱乐场、运动场、展览馆或许其他供社会大众活动的场所中不特定的多数人的生命、健康或严峻公私产业安全。
该罪的客观方面：体现为在举行大型的大众性活动中，违背在公共场所的群体性活动中相关的安全办理规则，没有实行相应的留意责任，发作了严峻伤亡事端或许形成其他严峻结果。“安全办理规则”，是指国家有关部分为确保大型大众性活动安全、顺畅举行拟定的办理规则。1999年8月15日公安部公布的《大众性文化体育活动治安办理办法》，是现在通行于全国的关于大众性文化文艺体育活动的规则。大型大众性活动首要指《大众性文化体育活动治安办理办法》第2条规则的范畴。该条规则“在公园、景色游览区、游乐园、广场、体育场（馆）、展览馆、沙龙、公共路途、居民生活区等公共场所举行的下列活动，适用本办法：（一）演唱会、音乐会等文艺活动；（二）游园、灯会、花会、龙舟会等民间传统活动；（三）体育比赛、民间竞技、健身气功等大众性体育活动；（四）其他大众性文化体育活动。在影剧场（院）举行其经营范围之外的活动适用本办法。”请求举行大众性文化体育活动的公民、法人和其他安排，应当对活动的详细内容、安全捍卫办法承当悉数责任，并拟定安全捍卫工作方案。安全捍卫工作方案应当包含以下内容：（一）活动的时刻、地址、人数、规划、内容及安排方法；（二）安全工作人员状况、数量和任务分配、辨认标志；（三）场所修建和设备的消防、安全状况；（四）进场票证的办理、查验办法；（五）场所人员的核定容量；（六）敏捷疏散人员的准备办法。” 假如责任人没有依照安全捍卫工作方案的详细内容实行其内容变成事端，责任人将遭到法令追查。《大众性文化体育活动治安办理办法》第16条规则“因举行者或许场所办理者渎职等原因形成治安事端的，公安机关应当对其担任人和事端首要责任人处一万元以下罚款，法令、法规还有规则的，按有关规则实行；构成违法的，依法追查刑事责任。” 需求留意的是，该罪是成果犯，即有必要发作了严峻伤亡事端或许形成其他严峻结果，才追查刑事责任。纵然在举行大型的大众性活动中存在违背安全办理规则的行为，没有实行相应的留意责任，可是若没有发作大型大众性活动严峻安全事端，能够依法追查行政责任，而不应当追查刑事责任。
尽管本罪与刑法134条严峻责任事端罪，都形成了人员伤亡事端和严峻产业损失，片面上都是差错，可是二者显着存在不同。二者的边界是：1，主体不同：严严峻众性活动安全事端罪的主体是大型大众性活动的举行者或举行单位直接担任的主管人员，对活动的安全捍卫工作负有直接责任的人员，此罪主体能够是国家机关工作人员或非国家机关工作人员。严峻责任事端罪的主体是直接从事出产、作业的人员和担任指挥、领导从事出产、作业的办理人员。2、客体不同：严严峻众性活动安全事端罪侵略的客体是大众活动场所的公共安全，严峻责任事端罪侵略的客体是出产作业的安全。3，发作的范畴不同：严严峻众性活动安全事端罪发作在对大众活动场所的安全办理过程中，严峻责任事端罪发作在出产作业的范畴。4，客观方面：严严峻众性活动安全事端罪体现为负有扫除大众活动场所安全隐患的行为人没有实行此责任，对大型大众性活动的参加者的人身、产业法益存在危险性，行为方法是不作为；严峻责任事端罪体现为违章出产作业或强令别人违章作业，行为方法一般是作为。
本罪与大众活动场所发作的意外事端也都会形成人员伤亡事端和严峻产业损失，可是二者也存在显着不同。二者的边界首要体现内行为人的片面方面。大众活动场所发作的意外事端指因不行预见、不行操控的要素引发的大众活动场所的人员伤亡或公私产业的严峻损失。尽管客观上发作严峻的伤亡事端或形成其他严峻结果，但行为人在片面上缺少差错心思，对结果无法预见、现已预见但无法操控，大众活动场所发作的意外事端是由外在的、不行抗力要素所导致的，不是因行为人的片面差错及行为瑕疵而形成。而严严峻众性活动安全事端罪的行为人，在片面上存在差错，体现为应当预见到自己在大型大众性活动中违背安全办理规则的行为或许形成严峻的伤亡事端或其他严峻结果，却因为疏忽大意而没有预见或许尽管现已预见但轻信能够防止然后形成严峻的伤亡事端或其他严峻结果。当然，二者的差异还体现在客观方面，大众活动场所发作的意外事端，行为人现已尽到法定责任和留意责任，严严峻众性活动安全事端罪在客观上行为人却没有实行法定的留意责任，没有去消除大众活动场所的安全隐患或致力于实行保证公共安全的行动。
由以上剖析能够看出，大型迎春灯展活动归于大型大众性活动，因为主办方文化局疏于对大型大众性活动的安全办理，以至于变成特大大众性活动安全事端，法院对其直接担任的主管人员和其他直接责任人员以严严峻众性活动安全事端罪科罪量刑是正确的。因为该事端不是发作在出产作业的范畴，故不构成严峻责任事端罪。因为发作特大伤亡事端不是源于外在的不行抗力，而是源于举行方疏于对大型大众性活动的安全办理，没有尽职尽责，所以不是意外事端。