荣誉权和名誉权的相通点

声誉权归入人格权是毫无疑问的。现在讨论一下荣誉权与声誉权之间的相通点，从而证明荣誉权归于人格权的合理性。
从荣誉权与声誉权的客体剖析。这是两者的首要差异，也是相通性的一个重要方面，一般所以为的声誉指社会对主体的奖励或贬损或中性的点评该观念是值得商讨的。声誉权作为权力之一种即意味着该权力是法定的，是由法令赋予权力人关于其声誉所享有的利益支配权。假如声誉包含对主体消沉的点评则意思是法令保护主体对其消沉点评享有的支配力和利益。换言之：消沉点评即支配力和利益。这样岂不自相矛盾，违背逻辑。因而笔者拥护：声誉一般都是一种杰出的社会点评，也便是说是一种活跃的社会点评，而不是指对坏名声的点评18.最低极限对错消沉的社会点评。因而声誉应指特定人所遭到的有关其品德、才干、功劳、工作、资历和身份等方面的杰出点评，而声誉权也相应要求别人对其声誉进行客观公平的点评。荣誉与荣誉权相关的荣誉也是一种特定安排给予的正式活跃点评。因而，声誉和荣誉均指活跃点评，而荣誉权与声誉权相应的是以取得和保护该活跃点评及其利益为重要内容。“声誉权以人在社会上应受与其位置相当之敬重或点评之利益为内容之权力19.”当然，该活跃点评的来历不同，一是正式特定安排给予的点评，一对错正式来自社会的点评。
从权力的主体剖析。一般建议荣誉权归于身份权的学者以为声誉权为一切民事主体享有，而荣誉权只为取得荣誉之后的主体享有。这也是持荣誉权否定说者据以证明其观念的根据之一。可是正如上面所说，声称为非消沉点评：该非消沉点评必定为社会一切主体所必备也是值得商讨。当然即使是有坏名声的人也享有遭到客观公平点评的权力。别的构成损害声誉权抗辩事由的有：分布实在的现实(所分布的现实对别人隐私形成损害的构成损害隐私权)、合理行使权力。因而声誉权并不是人人不时处处都享有的。荣誉当然并非为人人所能具有，可是人人都应该享有经过合理途径寻求荣誉的权力，具备条件时可凭仗详细规矩而享用荣誉取得权。关于荣誉取得权，下文论述。
从权力的取得和消除不同剖析。以为声誉权为人所固有：始于出世，总算逝世。而荣誉权的发作根据取得荣誉的现实而发作，且可依必定程序撤销或掠夺。此观念也不确切。荣誉尽管可经过必定程序而撤销或掠夺，但并没有掠夺取得荣誉的等待权。只需供认荣誉取得权的存在，那么荣誉权便是任何人所固有的。当然，经过合理程序也可以使荣誉取得权遭到克减，即撤销取得某项荣誉的资历。