新闻侵害名誉权的抗辩事由

侵权法上的抗辩，指被告针对原告的诉讼请求提出使自己免责或减轻职责的现实和理由。被告针对原告的诉讼请求，提出客观存在的现实，证明原告的诉讼请求不建立或许不彻底建立。抗辩归于程序法领域，法令赋予被告抗辩权力，既表现了程序公平，也是为了确保判定、裁决的公平合理。被告的抗辩，否定了原告不合理的诉讼请求。
新闻危害声誉权是指新闻单位或个人使用群众传达媒介以成心捏造现实或过错报导等方法向大众传达内容违法的新闻，然后危害了公民、法人声誉权的行为。书面凌辱和诋毁是新闻危害声誉权的首要行为方法。因为新闻危害声誉权行为方法的特殊性，我国法定的抗辩事由如正当防卫、紧迫避险、不可抗力等不适用于新闻危害声誉权胶葛案子。我国现行法令中没有对新闻危害声誉权规则特别清晰的抗辩事由，不过，从根本法令和一般法令对声誉权的维护条款中，能够推理出新闻危害声誉权胶葛的抗辩事由，如侵权行为人的过错行为、危害结果的细微能够作为被告免责或减轻职责的抗辩事由。最高人民法院审判委员会别离于1993年、1998年谈论通过了《最高人民法院关于审理声誉权案子若干问题的回答》和《最高人民法院关于审理声誉权案子若干问题的解说》(以下别离简称《93声誉权回答》和《98声誉权解说》)，以司法解说的方法针对新闻危害声誉权胶葛规则了抗辩事由：
一、文章内容的实在程度
《93声誉权回答》第七项规则：因新闻报导严峻失实，致别人声誉遭到危害的，应按照危害别人声誉权处理。第八项规则：因编撰、宣布批判性文章引起的声誉权胶葛，人民法院在受理时分三种状况处理：(一)文章反映的问题根本实在，没有凌辱别人品格的内容的，不该确定为危害别人声誉权;(二)文章反映的问题虽根本事实，但有凌辱别人品格的内容，使别人声誉遭到危害的，应确定为危害别人声誉权;(三)文章的根本内容失实，使别人声誉遭到危害的，应确定为危害别人声誉权。《98声誉权解说》第九项规则：新闻单位对生产者、经营者、销售者的产品质量或许服务质量进行批判、谈论，内容根本事实，没有凌辱内容的，不该确定为危害其声誉权;首要内容失实，危害其声誉的，应当确定为危害声誉权。
归纳上述几项规则，能够看出，这两个司法解说把媒体宣布的文章内容的实在程度分为四个等级：彻底实在、根本事实、根本内容失实和严峻失实。法院在接到诉讼人的诉讼请求后，经核实被指控文章内容彻底实在或根本实在，而且没有凌辱别人品格的内容，依据《民事诉讼法》，能够裁决不予受理或驳回申述。只要严峻失实的新闻报导和根本内容失实的批判、谈论文章，使别人声誉遭到危害，法院才确定危害声誉权指控建立。这些规则操控了“滥诉”行为，使新闻作业者和新闻媒体不至于跋前踬后，成为被告席上的常客，确保了新闻传达作业的正常运转。