农民平等权的法律保障问题

「内容提要」我国农人应享有与其他社会主体相等的权利，但从全体上看，他们的政治相等权、经济相等权和社会相等权均缺少法令保证。正视农人在以上三个方面遭受的种种不相等际遇，进一步采纳实在办法促进和保证农人的相等权利，使他们在新的前史条件下同其他社会阶层一同更好地开展，这是建造法治国家和法治社会的应有之义。「关 键 词」农人，政治相等权，经济相等权，社会相等权，法令保证保证公民权利是法治建造的中心要求，跟着依法治国的战略载入庄重的《宪法》之中，标志着我国公民权利正迈向新的年代。而在咱们这个乡村人口占大都的国度内，农人权利的充沛完成无疑是法治建造不行逃避的问题。邓小平同志在剖析乡村改革的经历时指出：“咱们乡村改革之所以收效，便是由于给农人更多的自主权，调动了农人的活跃性。”［1］这儿的自主权主要有两个方面：一是经过树立以家庭承包经营为根底、统分结合的双层经营体系，使农人有了生产经营自主权，农人成为了市场经济的主体；二是跟着人民公社的崩溃，在乡村实施乡民自治准则，农人的民主权利得到执行和保证，农人成为了政治日子的主体。经过扩展农人的自主权，大大激发了他们的活跃性和创造性，推动了乡村和农人日子相貌的前史性改变，创始了我国改革开放的新局面。可是，从全体上来看，当时农人的权利仍是短缺的不完整的，与其他社会主体比较，农人更缺少的是相等权利。农人相等权利的短缺，已成为乡村和农人迈入市场经济的严重妨碍。因而，用法令保证农人的相等权利不仅能表现现代民主社会对农人的关爱，更是建造社会主义法治国家的基本要求。一、农人政治相等权的法令保证问题在我国长时间的封建前史中，农人被排挤在国家政治日子之外，没有任何权利，只能是肯定君主毅力分配的政治客体，农人没有也不行能经过准则化的途径表达其志愿。乡村的对立在农人的委曲求全中不断堆集和激化，致使引起整个社会的大动乱，这正是我国前史上农人起义如火如荼的深入原因。新中国建立之后，长时间处于社会最底层的农人获得了政治上的解放，他们与工人阶级一同结成政治上的联盟，一起掌握人民民主的国家政权。可是，我国农人在实践政治权利的占有和利益表达机制方面与城市居民仍有很大的不同。 这种不同也反映到了法令上。 如1953年的《推举法》对乡村与城市每一代表所代表的人口数作了不同规则，即自治州、县为4∶1；省、自治区为5∶1；全国为8∶1.这个比例一向延续到1995年，新《推举法》才一致把各级人民代表推举中的乡村与城市每一代表所代表的人数改为4∶1；在直辖市、市、市辖区，规则乡村每一位代表所代表的人口数，应多于市区每一代表所代表的人口数。从历届全国人大的构成来看，第一届有农人代表63人，占5.14％；第二届67人，占5.46％；第三届209人，占6.87％；第四届662人，占22.9％；第五届720人，占20.59％；第六届348人，占11.7％； 第七届与工人代表合占23％；第八届280人，占9.4％；第九届240人，占8％。［2］由此可见， 在历届全国人大代表名额中，农人所占的比例与其有80％大都人口的现实极不相等。并且即便按乡村与城市的每一代表所代表的人口数为8∶1的理论模型规划，假定乡村人口占80％，城市人口占20％，则乡村选出的代表也应占到33.3％，这与实践收支也很大。假如考虑到非农人代表也能代表农人的利益，那好像能了解这一现象，但这样一来，对乡村与城市每一位代表所代表的人口数作出不同的规则就没有意义了。对照少数民族的政治相等权，国家则给予充沛的尊重。少数民族人口占我国人口约8％左右， 在历届全国人大中所占的比例最低是四届人大的9.4％， 最高是七届人大的15％，九届人大为14.4％，［3］这关于完成各民族的大团结发挥了活跃的效果。在另一个社会各阶层参加国家日子的重要场所-人民政协中，农人委员就更少了，在七届全国政协的一千多名委员中仅有2名是农人。与其他社会成员比较，农人也缺少一致的群众组织。工人有工会，妇女有妇联，青年有共青团，私营企业主都有个协会，这些群众组织能在必定程度上维护该社会成员的利益。由于政治参加途径的残损，各自承包经营、涣散的农人很难抗衡现代政治国家中不法权利的损害，以致各种坑农、伤农、卡农的事情不断发作，各种分摊、集资名目繁多，虽经中心千叮万嘱，农人负担问题却难以得到有用处理。在市场经济条件下，应当逐渐撤销对农人政治权利不相等的法令规则，虽然农人或许由于行为能力等原因不能充沛行使民主权利，但法令却不能因而作出不相等的规则。