不当错误交通事故认定采取法律救济是否必要

【交通事端确认】对不妥过错交通事端确认采纳法令救助的必要性
笔者在司法实践中从前遇到过许多不妥或过错的交通事端确认直接影响或者说导致了当事人接受晦气诉讼结果的案子，深知路途交通事端确认在处理相应交通事端损害补偿案子中的中心关键效果。例如：2004年6月12日21时30分，陈某酒后驾车沿原G104线由西向东行进，行至某加油站处，因为办法不妥在公路北侧与向右转弯后刚要正常由东向西行进的袁某驾驭的半挂卡车相撞，形成两车不同程度损坏，陈某当场逝世。2004年6月18日，某市公安交警部门作出相应交通事端确认书。
确认书确认：陈某酒后驾车，违背右侧通行准则，违背安全通行规则，夜间行进车速过快，未系安全带，别离违背了《中华人民共和国路途交通安全法》第22条第2款、第35条、第38、第42条第2款、第51条负事端平等职责。袁某因违背安全通行规则，即《中华人民共和国路途交通安全法》第38条，亦负事端平等职责。2004年6月28日，死者陈某家族向某市人民法院提起了民事补偿诉讼，诉讼中袁某一再强调死者陈某行为的严峻违章性，对事端确认不服，但苦于无有力根据无法推翻公安机关交通管理部门的交通事端确认，而我国现行法令对不妥、过错交通事端确认又无相应法令救助办法，最终不得不接受了与陈某平等职责的法令结果。
从此案看来，尽管公安机关交通管理部门对交通事端作出的事端确认书仅仅一份书证，仅仅是对交通事端因果关系的剖析，是对形成事端原因的承认，职责确认不能简略等同于民事职责的分管，但关于人民法院审理案子来说依然至关重要，关于交通闯祸当事人的职责的分管巨细依然起着重要而不行代替的效果。在交通事端民事补偿案子中，交通事端往往影响乃至决议职责人是否承当补偿职责，承当多大的补偿比例。在交通闯祸违法处理方面，关于严重交通事端，事端确认无疑在某种程度上决议了闯祸者的罪与非罪。事端确认书是公安机关刑事立案的根据，是法院科罪的根据，事端确认书确认下来，整个交通事端的根本结构也就定下来了，其他皆是后续作业罢了。
根据《中华人民共和国路途交通安全法》第73条的规则，取消了职责确认，将交通事端职责确认改为交通事端确认，人民法院能够对公安机关交通管理部门作出的事端确认书不予采信，完全能够根据案子的详细现实径行判定，但是，在司法实践中交通事端现场的不行保存性，决议了假如没有公安机关交通管理部门在事端确认书中全面的记载，法官又根据什么现实径行判定?明显，那是无源之水，无本之木。不妥或过错的路途交通事端确认往往会形成闯祸当事人世权力义务分配的不公平性，不平衡性，会给当事人形成不该有的法令结果，损害当事人的合法权益，影响社会公平正义，因而，对不妥或过错的交通事端确认有必要采纳卓有成效的权力救助办法。