事实劳动关系代理词
来源：听讼网整理 2018-08-23 09:08
咱们每一个正式的员工都与公司形成了必定的劳务联系，有时刻短的也有长时刻的，当咱们在上诉时应该怎么写现实劳作联系署理词呢?以下便是听讼网小编为您编写的有关于“现实劳作联系署理词”的范本和相关法律知识。欢迎咱们参阅阅览。
敬重的审判长、陪审员：
我受XX煤矿托付与XX律师事务所的指使，为XX诉李XX劳作争议胶葛一案作为XX煤矿的署理人出庭应诉。开庭前我查阅了相关材料，经过庭审，并结合案子的底子现实，现作出署理定见如下：
一、李XX与煤矿之间只存在时刻短的劳务联系，而不是劳作联系。
依据我国劳作法、民法通则等法律法规的规则，劳作联系是指机关、企事业单位、社会团体和个别经济组织(总称用人单位)，与劳作者之间依法签定劳作合同，劳作者承受用人单位办理，从事用人单位组织的作业，成为用人单位的成员，从用人单位收取酬劳和受劳作保护的法律联系。现实劳作联系是指劳作者与用人单位除未签定劳作合同外，而与劳作联系完全相同的法律联系。而劳务联系则是指劳作者与用工者依据口头或许书面约好，由劳作者向用工者供给一次性或许特定的劳作服务，用工者依约向劳作者付出劳作酬劳的一种有偿服务的法律联系。从上述概念不难看出，劳作联系与劳务联系最底子、最显着的差异在于：劳作联系中的劳作者与用人单位有从属联系，承受用人单位的办理，恪守用人单位的规章制度，从事用人单位分配的作业和遵守用人单位的人事组织。而劳务联系的两边则是一种相等主体之间的联系，劳作者仅仅按约供给劳务，用工者仅仅按约付出酬劳，两边不存在从属联系，没有办理与被办理、分配与被分配的权力和责任。依据本案的底子现实和相关依据，咱们以为：被告李XX不是原告XX煤矿的员工，与原告不存在从属联系，不受原告的办理与分配，被告所称“现实劳作联系”也不能成立。
二、从李XX供给的依据也不能证明其与XX煤矿存在现实劳作联系。
(一)廖X、黄XX以及X村村委会因为未出庭，依据《中华人民共和国民事诉法》70条依据规则，但凡知道案子状况的单位和个人都有责任出庭作证，上述证人所作的证人证言，因为证人无正当理由未能出庭作证，底子无法核实该依据的真实性，依据上述依据规则规则，主张法庭对这几份证人证言不予采用。
(二)关于黄X、曹X所做的证人证言，尽管其二人出庭作证，但本署理人经过仲裁庭的质证，对其二人证人证言真实性合法性都表明置疑。也主张仲裁庭不予以采用，理由有：(1)作为证人的黄X、曹X，他们说能够证明李X是X煤矿的员工，那么他们作为证人怎么证明自己是XX煤矿的员工。明显我在庭审中责问他们时，他们没能拿出什么依据证明自己便是煤矿的员工。(2)作为李XX所找的四个证人证言中，每份依据都是千篇一律，连标点符号、内容都是相同的，本署理人对这四份依据的真实性、合法性表明置疑。(3)对曹X的问话中，曹X对自己答复的内容，要求答复李X在X煤矿作业的时刻，分明是他写的证明，他却不知道李X究竟从多少年到多少年在X煤矿作业，最终连证明人签名把姓名中曹X的继字写成了纪字，(4)证人黄X出庭的证人证言也把李X作业时刻说错，本署理人问起了已然你们能够写出这些证明，那么应该在仲裁庭也能够说出来来呀，他却说不知道，不清楚。(5)关于仲裁员问询他们的领薪酬的状况时，证人黄X说是班组长领出来，而曹X却说是个人领薪酬。二人答复驴唇不对马嘴。综上，本署理人以为李XX等四份证人证言有或许存在串供或许，主张法庭不予采用。
(三)关于李XX供给的其2011年到XX县煤炭安全技能训练中心报名表的依据，本署理人这个依据证明方向有问题，这只能证明李XX在XX县煤炭安全技能训练中心报了名参加了训练的现实，李XX不能证明其是与XX煤矿员工存在现实劳作联系，该份依据真实状况是李XX参加了上岗前安全训练，但因为其考试未过关，最终未被XX煤矿选取。
(四)关于李XX供给的职业病判定证明，署理人以为该份依据证明方向不对，煤炭职业是一个季节性的职业，人员的活动非常大，从李XX职业病判定能够看出其从事煤炭职业21年，从前到过多个煤矿作业，该职业病判定证明只能证明李XX的确得了职业病，却不能证明的确在XX煤矿作业的现实。
综上所述，本署理人以为李X与XX煤矿之间并不存在现实劳作联系，以上是本署理人针对申请人李XX的答辩状及本案相关现实所作的署理定见，供法庭参阅。
署理人：XX律师事务所
律师
2012年7月20日
听讼网也供给律师在线咨询服务，欢迎你进行法律咨询。
敬重的审判长、陪审员：
我受XX煤矿托付与XX律师事务所的指使，为XX诉李XX劳作争议胶葛一案作为XX煤矿的署理人出庭应诉。开庭前我查阅了相关材料，经过庭审，并结合案子的底子现实，现作出署理定见如下：
一、李XX与煤矿之间只存在时刻短的劳务联系，而不是劳作联系。
依据我国劳作法、民法通则等法律法规的规则，劳作联系是指机关、企事业单位、社会团体和个别经济组织(总称用人单位)，与劳作者之间依法签定劳作合同，劳作者承受用人单位办理，从事用人单位组织的作业，成为用人单位的成员，从用人单位收取酬劳和受劳作保护的法律联系。现实劳作联系是指劳作者与用人单位除未签定劳作合同外，而与劳作联系完全相同的法律联系。而劳务联系则是指劳作者与用工者依据口头或许书面约好，由劳作者向用工者供给一次性或许特定的劳作服务，用工者依约向劳作者付出劳作酬劳的一种有偿服务的法律联系。从上述概念不难看出，劳作联系与劳务联系最底子、最显着的差异在于：劳作联系中的劳作者与用人单位有从属联系，承受用人单位的办理，恪守用人单位的规章制度，从事用人单位分配的作业和遵守用人单位的人事组织。而劳务联系的两边则是一种相等主体之间的联系，劳作者仅仅按约供给劳务，用工者仅仅按约付出酬劳，两边不存在从属联系，没有办理与被办理、分配与被分配的权力和责任。依据本案的底子现实和相关依据，咱们以为：被告李XX不是原告XX煤矿的员工，与原告不存在从属联系，不受原告的办理与分配，被告所称“现实劳作联系”也不能成立。
二、从李XX供给的依据也不能证明其与XX煤矿存在现实劳作联系。
(一)廖X、黄XX以及X村村委会因为未出庭，依据《中华人民共和国民事诉法》70条依据规则，但凡知道案子状况的单位和个人都有责任出庭作证，上述证人所作的证人证言，因为证人无正当理由未能出庭作证，底子无法核实该依据的真实性，依据上述依据规则规则，主张法庭对这几份证人证言不予采用。
(二)关于黄X、曹X所做的证人证言，尽管其二人出庭作证，但本署理人经过仲裁庭的质证，对其二人证人证言真实性合法性都表明置疑。也主张仲裁庭不予以采用，理由有：(1)作为证人的黄X、曹X，他们说能够证明李X是X煤矿的员工，那么他们作为证人怎么证明自己是XX煤矿的员工。明显我在庭审中责问他们时，他们没能拿出什么依据证明自己便是煤矿的员工。(2)作为李XX所找的四个证人证言中，每份依据都是千篇一律，连标点符号、内容都是相同的，本署理人对这四份依据的真实性、合法性表明置疑。(3)对曹X的问话中，曹X对自己答复的内容，要求答复李X在X煤矿作业的时刻，分明是他写的证明，他却不知道李X究竟从多少年到多少年在X煤矿作业，最终连证明人签名把姓名中曹X的继字写成了纪字，(4)证人黄X出庭的证人证言也把李X作业时刻说错，本署理人问起了已然你们能够写出这些证明，那么应该在仲裁庭也能够说出来来呀，他却说不知道，不清楚。(5)关于仲裁员问询他们的领薪酬的状况时，证人黄X说是班组长领出来，而曹X却说是个人领薪酬。二人答复驴唇不对马嘴。综上，本署理人以为李XX等四份证人证言有或许存在串供或许，主张法庭不予采用。
(三)关于李XX供给的其2011年到XX县煤炭安全技能训练中心报名表的依据，本署理人这个依据证明方向有问题，这只能证明李XX在XX县煤炭安全技能训练中心报了名参加了训练的现实，李XX不能证明其是与XX煤矿员工存在现实劳作联系，该份依据真实状况是李XX参加了上岗前安全训练，但因为其考试未过关，最终未被XX煤矿选取。
(四)关于李XX供给的职业病判定证明，署理人以为该份依据证明方向不对，煤炭职业是一个季节性的职业，人员的活动非常大，从李XX职业病判定能够看出其从事煤炭职业21年，从前到过多个煤矿作业，该职业病判定证明只能证明李XX的确得了职业病，却不能证明的确在XX煤矿作业的现实。
综上所述，本署理人以为李X与XX煤矿之间并不存在现实劳作联系，以上是本署理人针对申请人李XX的答辩状及本案相关现实所作的署理定见，供法庭参阅。
署理人：XX律师事务所
律师
2012年7月20日
听讼网也供给律师在线咨询服务，欢迎你进行法律咨询。