合伙组织要不要作为共同诉讼人参加诉讼

合伙安排应作为一起诉讼人参与诉讼
其一，合伙是一种运营实体，与作为合伙人的自然人有质的差异，合伙产业具有相对的独立性。一般以为，合伙产业应为合伙人一起共有。《合伙企业法》第19条也规则，合伙企业存续期间，合伙人的出资和一切以合伙企业名义获得的收益均为合伙企业的产业。合伙企业的产业由整体合伙人依照本法一起办理和运用。作为共有产业，合伙产业不是合伙个人一切权的简略叠加与复合，合伙人在合伙存续期间，关于悉数共有产业不分比例地、平等地享有一切权，合伙人实际上失去了自由支配、处置个人出资的产业权力。因共有产业发生的债款和个人债款也是有差异的，个人债款优先使用个人产业承当职责，共有债款优先用共有产业承当职责，这便是所谓的两层优先准则。将合伙债款不加区分地由合伙人承当，与建立合伙准则的原意是相悖的。
其二，从实体法的视点来看，合伙安排也有或许成为权力和职责主体。当合伙安排作为诉讼权力主体时，在诉讼中能获得的收益，也应当归于合伙产业。假如依照民诉定见47条，不答应合伙企业作为诉讼主体(原告)参与诉讼，法院只能判定此收益归整体合伙人。据此判定，合伙人之间或许就此收益构成一个独立于合伙安排以外的一起共有联系，这样就人为增加了法律联系的复杂性。假如能答应合伙安排作为诉讼主体(原告)参与诉讼，法院就可直接判定此收益归合伙安排，即能处理此问题。
在合伙企业应当承当职责时这种坏处更显着。一般以为，关于合伙企业的债款，首先以合伙企业的产业承当职责，对合伙企业产业缺乏的部份，整体合伙人应以其个人产业承当无限连带职责。也即合伙人对合伙企业的债款承当弥补的连带职责。“合伙债款，即合伙人因运营合伙工作而负的债款，此种合伙债款系合伙人所负的公同共有债款。合伙债款应由合伙产业清偿(榜首职责)，合伙产业缺乏清偿合伙债款时，各合伙人对缺乏之额，连带负其职责(第二职责)”。也便是说对合伙企业的债款，或许有以下两种形式：一是在合伙企业产业足以承当职责时，由企业承当。二是在企业产业缺乏时，对缺乏部份由合伙人承当弥补职责，合伙人之间对这部份弥补职责又彼此连带。
例如在合伙企业供给担保时，《担保法》第7条规则，“具有代为清偿债款才能的法人、其他安排或许公民，能够作保证人。”《担保法解说》第15条规则：“ 担保法第七条规则的其他安排首要包含：(一)依法挂号收取营业执照的独资企业、合伙企业;……”。对这条解说，有人以为“合伙安排以安排名义或许字号对外供给担保的，应当首先以合伙安排的产业承当职责，缺乏部分由各合伙安排成员承当，各合伙安排成员彼此负连带职责”。因而，在合伙企业供给担保时，合伙企业和合伙人均有或许要在实体上承当职责，在程序就应作为一起被告参与诉讼。