劳动关系中损害赔偿案件的认定及处理办法

跟着我国社会主义市场经济体系的树立和经济方法的多元化开展，劳效果工的方法也多种多样，现代化出产各种机械化程度的进步，劳作中的意外事端也客观存在。近几年，因劳作联络带来的危害赔倍案子逐年上升，劳作者与用人单位确认劳作联络的重要依据是劳作合同，然而在实际出产和日子中，人们忽视劳作合同的效果，在劳作过程中一旦呈现事端或发作胶葛引起诉讼，这类案子的职责确认和实体处理很难掌握，研讨和评论这一课题，关于辅导司法实践有着十分重要的实际意义。
一、劳作联络中危害补偿案子的特征
劳作联络中的危害补偿案子它是根据劳作联络而发作，是在实施劳作职责的过程中呈现的，因而与一般危害补偿案子比较有它的特定性：
1、危害主体的特定性。一般民事侵权的主体，规模较广，包含悉数天然人和法人，而劳作联络中发作的危害主体确认，只能是用人单位(包含雇主)。
2、侵权行为的特定性。一般民事侵权行为表现方法很广，能够包含悉数作为和不作为;而劳作联络中发作的侵权行为是在劳作过程中，指定的工作任务和活动规模内。
3、受害主体的特定性。一般民事侵权受害主体能够包含悉数天然人和法人，而劳作联络中的受害主体只能是根据劳作合同的劳作者。
4、危害目标和危害成果的特定性。一般侵权行为的目标能够是产业也能够是人身;既或许形成物质危害也或许形成精力危害，而劳作联络中的危害目标只能是人身危害，其危害的成果也包含物质丢失和精力丢失，但物质丢失不是单纯的产业丢失，而是与劳作者遭到侵权现实有直接联络的资产。
二、劳作联络中的危害补偿案与一般危害补偿案子的差异。
因劳作联络而引起的危害补偿案子是一般危害补偿案子中的一种，但它与一般危害补偿案子不同，它有必要是以劳作联络(劳作合同)为条件，因而它或许呈现违约和侵权的竞合，一旦引起诉讼受害人不或许一起完成两个请求权，审理该类案子时要注意辨别和区别：
1、构成要件不同
劳作者与企业(含雇主)之间的劳作合同是必要要件，劳作者的危害须在从事劳作过程中发作;劳作者要有危害，危害成果与危害现实有直接联络，一般的一般民事侵权案子只需能提出依据证明原、被告之间发作危害的现实有因果联络即可。
2、补偿的规模不同
人身危害一般运用悉数补偿的准则，补偿以形成丢失为限。《民法通则》中对一般产业和人身危害的补偿有清晰规则，但因劳作合同发作的危害补偿只限人身危害补偿，因而除完成《民法通则》第119条规则：危害公民身体形成损伤的，应当补偿医疗费，因误工削减的收入，残疾者日子补助费等费用;形成逝世的并应当付出丧葬费，死者生前抚育的人必要的日子费外，还需付出必要的护理费、交通费、住宿费、膳食补助费、养分费、伤残用具费、相关补助和扶恤金等。
3、习惯的法令不同
劳务合同适用《合同法》调整，劳作合同联络适用《劳作法》调整。一般危害补偿案子适用法令单一，首要适用《中华人民共我国民法通则》。在实施劳作合一起发作危害的现实依照《中华人民共和国民法通则》、参照卫生部劳作人事部、财政部、全国总工会颁布的《工作病规模和工作病患者处理方法的规则》、《中华人民共和国劳作稳妥条例》以及所在地的法令法规。
4、归责准则不同
一般侵权危害补偿职责选用差错准则，而由劳作联络发作的危害职责实施无差错归责准则。
5、承当职责的方法不同
一般危害补偿既包含产业职责，如补偿丢失，也包含非产业职责，如消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。而根据劳作合同的侵权职责一般为付出违约金，补偿丢失以及实现许诺和政策。
三、 劳作联络危害补偿案子中被告的法定职责
1、承当员工工伤稳妥的法定职责
我国《劳作法》第七十条规则：国家开展社会稳妥工作，树立社会稳妥准则，建立社会稳妥基金，使劳作者在年迈、患病、工伤、赋闲、出产等情况下取得补偿。企业有必要依照国家和当地人民政府的规则参与工伤稳妥，按当地的规范保证员工的工伤稳妥待遇。因而，参与工伤稳妥是企业的法令职责。因为前史的原因，我国工伤稳妥准则尚不健全，人们对投入工伤稳妥缺少正确的知道，特别是个别企业、私营企业、股份制企业领导对工伤稳妥没有引起满足的注重，片面寻求经济效益，忽视员工的切身利益。现在，从实际出发，一方面要对没有参与员工稳妥的企业加强法令意识的教育，另一方面在审理劳作合同危害补偿案子时正确掌握，只需存在劳作联络，因工挂彩或工作中得了工作病都有权得到救治，请求确认和享用工伤待遇。
2、被告有为员工供给契合国家规则的劳作安全卫生条件和必要的劳作防护用品的法定职责
根据我国《劳作法》的规则，用人单位有必要树立健全劳作安全卫生准则，严格执行国家劳作安全卫生规程和规范，对劳作者进行劳作安全卫生教育，避免劳作过程中的事端，削减员工危害。用人单位有必要为劳作者供给契合国家规则的劳作安全卫生条件和必要的劳作防护用品。
3、承当实施劳作合同的法定职责
劳作合同应按国家有关规则清晰工伤待遇，这是《中华人民共和国劳作稳妥条例》所规则的。这一规则适用一切的企业(个别、私营)，参与稳妥与否不影响劳作者在发作事端后享用工伤待遇的权力，这是企业义无反顾的法定职责。
在审判实践中咱们常常遇到企业与劳作者签订合一起清晰约好工作中发作意外(工伤)概不负责，这是与法令相违反的。最高人民法院(88)民 字第1号批复中清晰指出：这种行为既不契合宪法和有关法令的规则，也严峻违反社会主义品德应归于无效的民事行为。《劳作法》第九十七条规则：因为用人单位的原因缔结的无效合同，对劳作者形成危害的，应当承当补偿职责。
企业不能以员工工伤形成停产和影响运营而拒付医疗费用，这不仅是一种违法行为，并且违反了社会公德，不能片面地寻求经济效益，把进步经济效益与员工工伤(生工作病)后应享用的待遇相敌对是过错的。