个人独资企业与出资人债务冲突怎么解决
来源：听讼网整理 2019-03-17 19:47
关于一个企业的开展，资金是它运转的根底条件和物质根底，而出资人便是企业的一把手，即管理者。所以说，当企业面对到一些问题时，往往个人独资企业与出资人之间就会发生一系列的债款抵触。以下便是听讼网小编为您编写的有关“个人独资企业与出资人债款抵触怎样处理”的相关法令知识。
《个人独资企业法》第三十一条规则：“个人独资企业财物缺乏以清偿债款时，出资人应当以其个人的其他产业予以清偿”。这是关于个人独资企业债款清偿问题的规则。
这个简略的规则，其实有许多问题。没有把企业债款与出资人的个人债款的联系规则清楚。它仅仅规则了问题的一个方面，即企业债款的清偿。忽视了问题的另一方面，即当一同存在企业债款和个人债款时，个人债款怎么清偿?例如，究竟是企业剩下债款与个人债款一道按份额从个人其他产业中受偿;仍是先清偿个人债款再与企业剩下债款一道按份额受偿;以及出资人或两边资不抵债时债款怎么清偿?该法均未作明确规则。这是因为，有人以为独资企业产业和个人产业是不可分的，出资人对企业财物享有彻底支配权。他随时能够把独资企业产业抽回为日子所用，也能够随时将个人产业投入企业。这样，即便《个人独资企业法》未明文规则个人债款怎么清偿。依民法一般原理，债款人的债款应当以债款人全部的全部产业予以保全，个人债款人当然能够从企业产业中获连带清偿，故在《个人独资企业法》中无需规则个人债款怎么清偿。并且，他们以为中国人传统上日子节省，量入为出，其储蓄率居世界前列，具有储藏财粮以备意外的良好习气。目前我国信用制度也不发达。住房贷款、汽车贷款也刚刚起步，远不如美国遍及，更没有美国人“寅吃卯粮”的习气。因而，我国个人债款一般很少，一同因为中国人的性情和心理上对债款具有遍及的抵触情绪，“欠债还钱”的观念会使中国人努力工作归还所欠债款。这样，出资人的个人债款一般不会太大，只凭个人产业就能归还，故无需在《个人独资企业法》中加以规则。
为了更好地处理这些问题，我国《个人独资企业法》应当学习并引进“两层优先准则”。两层优先准则(dual priorities)是英美合伙法中一条闻名的衡平法准则，是指当合伙企业和合伙人两边或独自资不抵债时，合伙企业债款人优先从合伙企业中受偿，独自债款优先从独自产业中受偿，即两方债款人一同别离优先受偿。并且，合伙企业产业还账后的剩下部分应按份额分配给各合伙人，并视为独自产业的一部分，用来清偿独自债款人。反过来，独自产业还账后的剩下额也应用来清偿合伙债款。这一准则最先由英国衡平法院法官考伯勋爵于1775年在克劳德案的判定中树立。该判定以为：“因为一同产业或合伙产业优先用于清偿一同债款或合伙债款。那么同样地，独自产业也应优先用于清偿个人的全部债款;并且，因为在全部一同债款清偿曾经，独自债款人不得进入一同产业。那么同理，在独自债款清偿曾经，合伙债款人也不得就其在合伙产业中未受清偿部分，要求用独自产业清偿。” 因为这一准则很好地处理了合伙和合伙人两边或独自资不抵债时的债款清偿次序问题，故为各国合伙立法所广泛学习。
同样地，“两层优先准则”也能较好地处理个人独资企业和出资人两边或独自资不抵债时的债款清偿次序问题，详细而言：
l、对相等性质的债款，法令应当予以相等地维护。依《个人独资企业法》第三十一条之规则，当个人独资企业产业和个人其他产业足以清偿个人债款和企业债款时，不发生问题。可是当相反的状况呈现，且各债款人均提出恳求权时，该规则的坏处就显现出来了。因为企业的产业，有必要用来清偿企业债款，缺乏部分再与个人债款一同按份额从个人其他产业中清偿。这样，个人债款人的利益就受到了危害。例如某个人独资企业财物50万，债款100万;还有个人产业20万，债款40万。依以上原理，企业债款由企业产业清偿后还剩50万，与个人债款40万一同从个人其他产业20万中按份额清偿。这样，企业债款获偿率为61%，个人债款获偿率为22.2%。而依“两层优先准则”，各债款人获率均为50%。尽管现行法规则出资人对企业债款承当无限责任为确保。可是，现代社会变化多端，人的命运也变得错综复杂，谁也难以确保债款人能够从债款人今后获得的产业中获偿。何况个人债款和企业债款性质相同，没有谁优谁劣之分，应承当持平的危险。明显，我国现行法忽视了这一点。形成事实上的不相等，应该纠正。
2、引进“两层优先准则”，有利于企业的保持。咱们不否定出资人对企业产业具有彻底的支配权。可是这种随意处置企业产业的行为，不利于企业存续和开展。法令应当予以恰当的约束，出资人处置企业产业有必要按法定程序进行。尤其在一方或两边资不抵债时，法令应当约束出资人的处置行为。
3、尽管依民法之一般原理，个人债款也能够从企业产业中获偿,好像相等维护了各自债款人利益。但从有利于企业稳定开展来看，个人债款应当先以个人产业清偿。因为个人独资企业毕竟是独立的运营实体，只要当个人产业不行清偿个人债款时，才能以企业产业清偿。并且，跟着我国商场经济开展和信用制度的树立，个人财富将更加丰厚，个人消费产业将越来越大，个人债款将越来越遍及。这对个人独资企业生计和开展发生一种潜在的危机。使个人债款影响企业债款的完成。因而，法令应当具有必定的超前性，规则该准则实属必要。
有人忧虑，假如树立个人独资企业“两层优先准则”或许促进出资人乱用权力，不利于维护一方债款人的利益。因为出资人对企业财物享有彻底支配权，他能够随时追加出资，也能够随时处置企业产业。这样，假如出资人想危害个人债款人利益，则他能够将个人产业投入企业;相反，他能够将企业产业抽出作为个人产业，而危害企业债款人利益。这种剖析有必定的道理，可是，对利害加以权衡，“两层优先准则”更为科学，并已成为各国遍及遵从的准则。并且，对出资人乱用权力的，能够引证民法通则的有关条款加以制止。
所以说，即便是个人独资企业，企业的债款与出资人的债款也需求分清楚，在面对个人独资企业与出资人发生债款抵触的时分，咱们应该具有大局认识，既要维护企业的长时间开展，一同也要出资人的利益。
《个人独资企业法》第三十一条规则：“个人独资企业财物缺乏以清偿债款时，出资人应当以其个人的其他产业予以清偿”。这是关于个人独资企业债款清偿问题的规则。
这个简略的规则，其实有许多问题。没有把企业债款与出资人的个人债款的联系规则清楚。它仅仅规则了问题的一个方面，即企业债款的清偿。忽视了问题的另一方面，即当一同存在企业债款和个人债款时，个人债款怎么清偿?例如，究竟是企业剩下债款与个人债款一道按份额从个人其他产业中受偿;仍是先清偿个人债款再与企业剩下债款一道按份额受偿;以及出资人或两边资不抵债时债款怎么清偿?该法均未作明确规则。这是因为，有人以为独资企业产业和个人产业是不可分的，出资人对企业财物享有彻底支配权。他随时能够把独资企业产业抽回为日子所用，也能够随时将个人产业投入企业。这样，即便《个人独资企业法》未明文规则个人债款怎么清偿。依民法一般原理，债款人的债款应当以债款人全部的全部产业予以保全，个人债款人当然能够从企业产业中获连带清偿，故在《个人独资企业法》中无需规则个人债款怎么清偿。并且，他们以为中国人传统上日子节省，量入为出，其储蓄率居世界前列，具有储藏财粮以备意外的良好习气。目前我国信用制度也不发达。住房贷款、汽车贷款也刚刚起步，远不如美国遍及，更没有美国人“寅吃卯粮”的习气。因而，我国个人债款一般很少，一同因为中国人的性情和心理上对债款具有遍及的抵触情绪，“欠债还钱”的观念会使中国人努力工作归还所欠债款。这样，出资人的个人债款一般不会太大，只凭个人产业就能归还，故无需在《个人独资企业法》中加以规则。
为了更好地处理这些问题，我国《个人独资企业法》应当学习并引进“两层优先准则”。两层优先准则(dual priorities)是英美合伙法中一条闻名的衡平法准则，是指当合伙企业和合伙人两边或独自资不抵债时，合伙企业债款人优先从合伙企业中受偿，独自债款优先从独自产业中受偿，即两方债款人一同别离优先受偿。并且，合伙企业产业还账后的剩下部分应按份额分配给各合伙人，并视为独自产业的一部分，用来清偿独自债款人。反过来，独自产业还账后的剩下额也应用来清偿合伙债款。这一准则最先由英国衡平法院法官考伯勋爵于1775年在克劳德案的判定中树立。该判定以为：“因为一同产业或合伙产业优先用于清偿一同债款或合伙债款。那么同样地，独自产业也应优先用于清偿个人的全部债款;并且，因为在全部一同债款清偿曾经，独自债款人不得进入一同产业。那么同理，在独自债款清偿曾经，合伙债款人也不得就其在合伙产业中未受清偿部分，要求用独自产业清偿。” 因为这一准则很好地处理了合伙和合伙人两边或独自资不抵债时的债款清偿次序问题，故为各国合伙立法所广泛学习。
同样地，“两层优先准则”也能较好地处理个人独资企业和出资人两边或独自资不抵债时的债款清偿次序问题，详细而言：
l、对相等性质的债款，法令应当予以相等地维护。依《个人独资企业法》第三十一条之规则，当个人独资企业产业和个人其他产业足以清偿个人债款和企业债款时，不发生问题。可是当相反的状况呈现，且各债款人均提出恳求权时，该规则的坏处就显现出来了。因为企业的产业，有必要用来清偿企业债款，缺乏部分再与个人债款一同按份额从个人其他产业中清偿。这样，个人债款人的利益就受到了危害。例如某个人独资企业财物50万，债款100万;还有个人产业20万，债款40万。依以上原理，企业债款由企业产业清偿后还剩50万，与个人债款40万一同从个人其他产业20万中按份额清偿。这样，企业债款获偿率为61%，个人债款获偿率为22.2%。而依“两层优先准则”，各债款人获率均为50%。尽管现行法规则出资人对企业债款承当无限责任为确保。可是，现代社会变化多端，人的命运也变得错综复杂，谁也难以确保债款人能够从债款人今后获得的产业中获偿。何况个人债款和企业债款性质相同，没有谁优谁劣之分，应承当持平的危险。明显，我国现行法忽视了这一点。形成事实上的不相等，应该纠正。
2、引进“两层优先准则”，有利于企业的保持。咱们不否定出资人对企业产业具有彻底的支配权。可是这种随意处置企业产业的行为，不利于企业存续和开展。法令应当予以恰当的约束，出资人处置企业产业有必要按法定程序进行。尤其在一方或两边资不抵债时，法令应当约束出资人的处置行为。
3、尽管依民法之一般原理，个人债款也能够从企业产业中获偿,好像相等维护了各自债款人利益。但从有利于企业稳定开展来看，个人债款应当先以个人产业清偿。因为个人独资企业毕竟是独立的运营实体，只要当个人产业不行清偿个人债款时，才能以企业产业清偿。并且，跟着我国商场经济开展和信用制度的树立，个人财富将更加丰厚，个人消费产业将越来越大，个人债款将越来越遍及。这对个人独资企业生计和开展发生一种潜在的危机。使个人债款影响企业债款的完成。因而，法令应当具有必定的超前性，规则该准则实属必要。
有人忧虑，假如树立个人独资企业“两层优先准则”或许促进出资人乱用权力，不利于维护一方债款人的利益。因为出资人对企业财物享有彻底支配权，他能够随时追加出资，也能够随时处置企业产业。这样，假如出资人想危害个人债款人利益，则他能够将个人产业投入企业;相反，他能够将企业产业抽出作为个人产业，而危害企业债款人利益。这种剖析有必定的道理，可是，对利害加以权衡，“两层优先准则”更为科学，并已成为各国遍及遵从的准则。并且，对出资人乱用权力的，能够引证民法通则的有关条款加以制止。
所以说，即便是个人独资企业，企业的债款与出资人的债款也需求分清楚，在面对个人独资企业与出资人发生债款抵触的时分，咱们应该具有大局认识，既要维护企业的长时间开展，一同也要出资人的利益。