仲裁协议的必备事项及仲裁的独立性、终局性

1998年3月，甲公司与乙公司缔结了一份技术开发合同。两边约好一起进行技术开发，研发一种新式薄板切割机。合同规则了争议处理条款：凡因实行本合同发作的全部争议，均应由两边洽谈处理。洽谈处理不了的应由有关裁定组织进行裁定。1999年8月，两边在实行合同的过程中发作争议，甲公司向裁定委员会提交了裁定请求书，请求裁定。乙公司收到裁定委员会的告诉后回绝辩论。甲乙公司又从头进行洽谈，在合同附则中增加了一条裁定条款，两边商定将此合同之下的争议交由甲公司所在地的裁定委员会裁定。尔后乙公司在别人的鼓动之下反悔，以为在甲公司所在地请求裁定会遭受地方保护主义，所以向合同实行地的人民法院提申述讼，在申述时其未说明存在裁定协议的状况。 人民法院受理检查本案时发现了两边缔结的合同附则中存在的裁定条款。人民法院受理了本案，并向甲公司送达了申述状副本。甲公司向人民法院提交了辩论状。经审理，甲公司败诉，甲公司所以提起上诉，理由是存在有用的裁定协议，人民法院的判定无效。
[问题] (1)本来合同中规则的裁定条款是否有用? (2)争议发作之后两边当事人缔结的裁定协议是否有用? (3)乙公司向人民法院提申述讼是否正确? (4)人民法院在检查案子的过程中发现存在裁定协议应当怎么处理? (5)甲公司提出的上诉理由是否建立?
(1)本来合同中规则的裁定条款是无效的。本来合同中规则的裁定条款没有清晰约好裁定组织，内容不详细，无法实行，因而，是无效的。 (2)争议发作之后两边当事人缔结的裁定协议是有用的争议发作之后两边当事人缔结的裁定协议补足了原裁定协议的缝隙，而且是两边实在意思表明共同的成果，因而是有用的。 (3)乙公司向人民法院提申述讼是不正确的。我国在案子的主管上选用的是“或诉或裁”的准则。已然两边当事人之间现已缔结了有用的裁定协议当事人就应当请求裁定而不应当提申述讼。 (4)人民法院在检查案子的过程中发现存在裁定协议应当奉告原告向裁定组织请求裁定。拜见我国《民事诉讼法》榜首百一十一条的规则。 (5)甲公司提出的上诉理由不建立。 依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的定见》榜首百四十八条的规则，人民法院能够由于被告人的应诉获得管辖权。本案中被告未在辩论期间提出管辖权贰言而且应诉，人民法院依此获得管辖权。因而，甲公司以此为由上诉是不能建立的。