环境污染损害赔偿纠纷的法律思考

李某运营的洗浴城长时间排放烟尘、粉尘、废水、废气，街坊张某与其屡次交涉减轻污染均未果。张某遂以其人身及家具、门窗受污染危害为由诉至法院要求李某补偿。经审理，法院以依据不足为由，判定驳回张某的诉讼请求。接到判定书，张某百般无奈，望“尘”兴叹!
其实，与张某相同为难的当事人不在少数，经过对某法院近三年审结的46件环境污染危害补偿案子剖析标明，判定排污方给付补偿金的仅5件，其他多以调停排污方给予恰当经济补偿或受害方撤诉结案。受害者诉讼请求排污方补偿人身、产业丢失胜诉率不高。污染现实存在，为何不能胜诉，其主要原因在于：
受害方依据认识不强实际生活中，受害人往往偏重于重视污染行为的发作以及与排污方的正面交涉，而不重视对相关依据的搜集和向环保部分告发。法令规则，环境污染危害归于特别侵权，诉讼中适用举证职责倒置准则，即被告应举证证明危害是因受害人或第三人成心或重大过失所形成的，不然被告即有或许承当补偿职责。可是，举证职责倒置并非绝对化，受害人即原告应首要对侵权行为、受污染程度及危害的原因和成果举证，不然被告的举证就失去了合理的条件。但是，诉讼中受害人往往只能举证证明侵权行为的发作，而对污染的程度及受损的原因和成果难以提交相关依据，不能胜诉也就在所难免。
环保部分监管档案不全环境监管的底子意图是维护和改进环境，保证人类的生计和开展。对企业环境监管的相关材料，只需不违背保密准则，环保部分就应当出示给受害者并由其向法庭提交，作为依据运用。因为环保部分出示相关材料契合揭露法令准则和环境法环境情况公报准则的规则。并且，环保部分的监管材料具有必定的权威性。因为环境污染是现代大工业的产品，发生污染的物质品种繁复，其对人身或产业的损坏具有持续性和潜伏性。依托一般大众的取证条件难以使法令规则的举证要求得到满意。但是，有些环保部分尤其是底层部分，对突发性污染事端不及时参与取样测验，对长时间排污行为盯梢监管力度不大，材料不全，乃至存在回绝出示相关材料的现象，致使直接受害的权利人的丢失难以获得补偿。
当事人对法令了解存在误区我国民法通则第一百二十四条规则：违背国家维护环境避免污染的规则，污染环境形成别人危害的，应当依法承当民事职责。对此，有人以为，只有当排污程度超越国家规则规范的才承当民事职责。因而，有的排污人心安理得，好像“合格”排污无可厚非。有的受害人望“尘”兴叹，百般无奈，怠于搜集依据。其实不然。从民法理论上讲，任何安排和个人的行为都不得危害别人的合法权益，但凡危害别人的合法权益的行为除法令规则能够不承当职责外，形成危害自身就意味着违法。法令没有规则不违背环保法规的污染行为形成危害的不承当民事职责。我国环保法第四十一条规则：形成环境污染危害的，有职责扫除危害，并对直接遭到危害的单位和个人补偿丢失。而没有区别污染环境的行为是否超越国家有关维护环境避免污染的规范。因而，不管是否超越国家规则的排污规范，只需因而致人危害即为侵权，即应承当相关民事职责。当然，应以受害方提交相关依据为条件。