工伤重新鉴定程序缺失 职工该如何维权
来源：听讼网整理 2018-07-18 02:04
国务院《工伤保险法令》第21条规则：“员工发作工伤，经医治伤情相对安稳后存在残疾、影响劳作能力的，应当进行劳作能力判定。”工伤判定部分根据有关规则，以医疗期满后的医疗查看成果为根据，在规则时效内作出伤残等级判定。但在实践中用人单位对所作的判定有贰言，要求从头判定的，应从头判定。但因为员工一方心存顾忌，不合作从头判定，形成从头判定程序现已发动，而因为员工的不合作使判定机关无法出具判定定论，裁定案子不能结案，工伤员工的待遇得不到及时执行。关于其他民事案子人民法院决议从头判定，当事人拒不供给相关资料的，可根据《最高人民法院关于民事诉讼根据的若干规则》第25条第2款的规则，由该当事人承当举证不能的法令成果，但工伤案子需判定的是人体危害，即便员工不合作从头判定，因其伤残实际存在，法院若依上述规则，判定由其承当晦气的法令成果，受伤员工的权益就不能得到保证。
例：员工陈某系某塑胶公司员工，2006年7月10日在作业期间受伤，2006年10月19日被地点县级市的人事劳作和社会保证部分确认为工伤，2006年11月2日被地点地级市劳作能力判定委员会判定为四级伤残。地点单位对地级市劳作能力判定委员会做出的等级判定有贰言，并于2006年11月22日向该省劳作能力判定委员会提出了从头进行劳作能力判定的恳求，该省劳作能力判定委员会依法受理，并收取了恳求单位从头判定费用。受理后该省劳作能力判定委员会让恳求单位代为告诉陈某于约好日期从头进行判定，可到约好的日期陈某却没有参与进行判定。从过后陈某陈说得知，其时的确也接到了单位的电话，可他感觉是恳求单位在诈骗他，成心刁难，也就没有当回事。劳作裁定开庭过程中，用人单位拿出该省劳作能力判定委员会出具的判定费收据，以为用人单位现已依法向省级劳作能力判定委员会提出了从头进行劳作能力判定的恳求，且现已被省劳作能力判定委员会受理，地级市劳作能力判定委员会的判定定论因省级劳作能力判定委员会的受理而自行失效，不能作为终究判定成果而成为定案的根据。并提出因为陈某个人的原因不能从头判定，根据《工伤保险法令》第四十条：“因其拒不接受劳作能力判定应中止享用工伤保险待遇”的规则，恳求裁定委判决中止其享用工伤保险待遇，直至该省劳作能力判定委员会的判定定论做出停止。
根据《工伤保险法令》的规则恳求判定的单位或许个人对设区的市级劳作能力判定委员会作出的判定定论不服的，能够在收到该判定定论之日起15日内向省劳作能力判定委员会提出再次判定恳求，省劳作能力判定委员会作出的劳作能力判定定论为终究定论。能够说，法令赋予了省级劳作能力判定委员会作出的判定定论为终究定论的权利，实际中工伤判定等级与工伤员工的待遇休戚相关，而本案中该省劳作能力判定委员会受理用人单位的恳求后却让争议一方的用人单位去告诉争议的另一方即该用人单位的员工判定，可想而知，早已是冰炭不洽的争议两边，遭到损伤却不能很快得到补偿的员工，这时候怎样也不信用人单位让其再进行伤残判定的告诉。
因为伤残等级无法确认，陈某的工伤待遇也因无核算标准而得不到执行。而此刻距河南省劳作能力判定委员会受理劳作能力判定恳求之日，现已超越了90天。《工伤保险法令》清晰规则：“劳作能力判定委员会应当自收到劳作能力判定恳求之日起60日内作出劳作能力判定定论，必要时，作出劳作能力判定定论的期限能够延伸30日。劳作能力判定定论应当及时送达恳求判定的单位和个人。”那么该省劳作能力判定委员会超越90天仍未作出判定定论的行为是否归于行政不作为？本案中陈某能否以该省劳作能力判定委员会为被告提起行政诉讼呢？原劳作部办公厅于1996年2月做出的《关于处理工伤争议有关问题的复函》第四条规则：“关于员工对伤残判定定论不服怎么申述的问题”中清晰规则“员工不服劳作判定委员会作出的伤残等级和护理依靠程度判定定论不服，可依法提起行政复议或行政诉讼。”1995年8月原劳作部在《关于贯彻执行劳作法若干问题的定见》中规则“劳作者对被确认患工作病因工挂彩后，对劳作判定委员会作出的伤残等级和护理依靠程度判定定论不服，可依法提起行政复议或行政诉讼”，这些权威部分的标准性文件无不标明劳作者能够将劳作判定委员会作为行政诉讼的被告。可是尔后即1999年的公布《劳作和社会保证行政复议方法》第五条（二）又清晰规则对劳作判定委员会作出的伤残等级判定定论不服的不适用行政复议，依此能够确认劳作判定委员会作出的伤残等级判定不归于劳作和社会保证机关可复议的具体行政行为的领域。从法令的效能看,应以1999年公布的《劳作和社会保证行政复议方法》为准,不能够作为被告。这样本案中陈某遇到了难题，遇到了法令的“窘境”。
笔者看来，法令的缺失是本案的要害。省级劳作能力判定委员会作为法令授权的安排，理应有一套标准严厉的程序性规则，最好是国家出台相关法令法规来具体规则判定中的程序，比方，能够清晰约好省级劳作能力判定委员会受理判定的时效、程序，若一方当事人无不正当理由不合作劳作能力判定怎么处理等规则。权利若得不到束缚势必会形成实际的“窘境”，使得弱势群体莫衷一是。
例：员工陈某系某塑胶公司员工，2006年7月10日在作业期间受伤，2006年10月19日被地点县级市的人事劳作和社会保证部分确认为工伤，2006年11月2日被地点地级市劳作能力判定委员会判定为四级伤残。地点单位对地级市劳作能力判定委员会做出的等级判定有贰言，并于2006年11月22日向该省劳作能力判定委员会提出了从头进行劳作能力判定的恳求，该省劳作能力判定委员会依法受理，并收取了恳求单位从头判定费用。受理后该省劳作能力判定委员会让恳求单位代为告诉陈某于约好日期从头进行判定，可到约好的日期陈某却没有参与进行判定。从过后陈某陈说得知，其时的确也接到了单位的电话，可他感觉是恳求单位在诈骗他，成心刁难，也就没有当回事。劳作裁定开庭过程中，用人单位拿出该省劳作能力判定委员会出具的判定费收据，以为用人单位现已依法向省级劳作能力判定委员会提出了从头进行劳作能力判定的恳求，且现已被省劳作能力判定委员会受理，地级市劳作能力判定委员会的判定定论因省级劳作能力判定委员会的受理而自行失效，不能作为终究判定成果而成为定案的根据。并提出因为陈某个人的原因不能从头判定，根据《工伤保险法令》第四十条：“因其拒不接受劳作能力判定应中止享用工伤保险待遇”的规则，恳求裁定委判决中止其享用工伤保险待遇，直至该省劳作能力判定委员会的判定定论做出停止。
根据《工伤保险法令》的规则恳求判定的单位或许个人对设区的市级劳作能力判定委员会作出的判定定论不服的，能够在收到该判定定论之日起15日内向省劳作能力判定委员会提出再次判定恳求，省劳作能力判定委员会作出的劳作能力判定定论为终究定论。能够说，法令赋予了省级劳作能力判定委员会作出的判定定论为终究定论的权利，实际中工伤判定等级与工伤员工的待遇休戚相关，而本案中该省劳作能力判定委员会受理用人单位的恳求后却让争议一方的用人单位去告诉争议的另一方即该用人单位的员工判定，可想而知，早已是冰炭不洽的争议两边，遭到损伤却不能很快得到补偿的员工，这时候怎样也不信用人单位让其再进行伤残判定的告诉。
因为伤残等级无法确认，陈某的工伤待遇也因无核算标准而得不到执行。而此刻距河南省劳作能力判定委员会受理劳作能力判定恳求之日，现已超越了90天。《工伤保险法令》清晰规则：“劳作能力判定委员会应当自收到劳作能力判定恳求之日起60日内作出劳作能力判定定论，必要时，作出劳作能力判定定论的期限能够延伸30日。劳作能力判定定论应当及时送达恳求判定的单位和个人。”那么该省劳作能力判定委员会超越90天仍未作出判定定论的行为是否归于行政不作为？本案中陈某能否以该省劳作能力判定委员会为被告提起行政诉讼呢？原劳作部办公厅于1996年2月做出的《关于处理工伤争议有关问题的复函》第四条规则：“关于员工对伤残判定定论不服怎么申述的问题”中清晰规则“员工不服劳作判定委员会作出的伤残等级和护理依靠程度判定定论不服，可依法提起行政复议或行政诉讼。”1995年8月原劳作部在《关于贯彻执行劳作法若干问题的定见》中规则“劳作者对被确认患工作病因工挂彩后，对劳作判定委员会作出的伤残等级和护理依靠程度判定定论不服，可依法提起行政复议或行政诉讼”，这些权威部分的标准性文件无不标明劳作者能够将劳作判定委员会作为行政诉讼的被告。可是尔后即1999年的公布《劳作和社会保证行政复议方法》第五条（二）又清晰规则对劳作判定委员会作出的伤残等级判定定论不服的不适用行政复议，依此能够确认劳作判定委员会作出的伤残等级判定不归于劳作和社会保证机关可复议的具体行政行为的领域。从法令的效能看,应以1999年公布的《劳作和社会保证行政复议方法》为准,不能够作为被告。这样本案中陈某遇到了难题，遇到了法令的“窘境”。
笔者看来，法令的缺失是本案的要害。省级劳作能力判定委员会作为法令授权的安排，理应有一套标准严厉的程序性规则，最好是国家出台相关法令法规来具体规则判定中的程序，比方，能够清晰约好省级劳作能力判定委员会受理判定的时效、程序，若一方当事人无不正当理由不合作劳作能力判定怎么处理等规则。权利若得不到束缚势必会形成实际的“窘境”，使得弱势群体莫衷一是。