从严打到收归死刑复核权

此刻，专家们开端审视严打。2005年，刘仁文在论文《近两年的社会治安与“严打”整治》中明确指出，“要妥善处理严打与依法治国的联系”，“要正确处理严打与保证人权的联系”。
更何况在参加WTO后，我国现已签署了两份联合国人权条约——《经济、社会及文明权力国际条约》和《公民权力和政治权力国际条约》。在后一个条约中，有适当一部分内容是关于刑事诉讼的，关于死刑复核、拘捕、拘禁的准则和内容作了具体规则。
死刑复核的为难
法律界人士以为，严打阻止了国内司法的自身程序，损害了法治的公平精力。死刑复核权的为难位置便是严打时期构成的。
1979年出台的刑法和刑事诉讼法都规则，死刑复核权归属于最高院。完好的程序是，中级法院一审死刑，高级法院二审死刑，最高院进行复核。
严打开端后，依据修改后的人民法院安排法，最高院将死刑复核权下放至各省级高院。这个权力的下放，意味着死刑的二审法院与复核法院合二为一。判处死刑的是中级法院，二审便是高院，其时，复核也在高院进行。那么同一法院的审委会，怎样会在短时间内就一个死刑案子，作出天壤之别的两种判定呢?如此一来，死刑复核作为一种监督程序，其含义遭到质疑。
陈光中说，最高院也还保存一小部分死刑复核权，会集在经济案子和损害国家安全等案子上。据他估量，其时由当地高院终究核准的死刑占全国死刑总数的80%以上。
1993年，关于学者陈光中来说等到了一个时机。他接到全国人大法制委员会的电话，被托付安排我国政法大学专家研讨刑事诉讼法的修改草案。
其时适用的1979年刑事诉讼法，现已不能适应社会局势的改变和法治自身的进程。在更多的情况下，被告人的权力得不到保证，诉讼程序的真实功用得不到发挥，法治的公平难以显示。
“第一个冒出来的主意，便是死刑复核权必须由最高院行使。”陈光中说，由于死刑复核从程序来讲，表现的是对死刑犯权力的保证，对公权的限制和监督。可是下放今后，这个程序徒有其名，令法律界痛心不已。
陈光中带领我国政法大学28名专家学者，历经一年，交上了修改草案。
新法终究确认下来，明确规则死刑复核权是归属最高院的。此刻，专家学者们以为，不管依照新法优于旧法，仍是上位法优于下位法的准则，死刑复核权都该收归最高院。
可是，1997年9月26日，在新刑事诉讼法正式施行的前5天，最高院下发告诉说，依据现在治安局势以及及时冲击严峻刑事犯罪的需求，死刑复核权依然授权给各省级高院行使。