承租人丈夫购买公租房需要别人同意吗

事例：
杨某(女)与王某(男)系再婚夫妻。杨某的住宅系其前夫单位分配，其前夫逝世后，改变杨某为承租人。杨某与王某结婚后，王某寓居在杨某承租的公租房内。因为杨某的子女均已另择他居。
2004年杨某病逝之前，王某以夫妻联系为由，改变承租人，优先取得承租人权力。同年10月王某按房改方针，购买下该房成为产权人，在取得产权证的一起，经过中介公司将该房子出售给别人，取得房款后，携款回老家。
杨某的子女以为该房系其父亲单位福利分房，他们均为受配人，父亲逝世后由母亲承租，故运用权应归属于其父、母、子、女等家庭成员，此房与王某无涉，遂提起诉讼。
原告诉称：系争房子系其父亲单位分配给其爸爸妈妈及子女寓居，不应由王某享有，房管部分未对王某提交的资料进行严厉检查，然后导致其应共有运用的房子被王某独占，恳求吊销房产证。
被告辩称：其与杨某为夫妻联系，依房子租借法令，改变承租户等规则，其能够成为承租人，作为承租人购买公租房具有优先权。其提出请求后，有关部分审阅，颁证，契合法令规则，并无不当。要求驳回原告之诉请。
第三人以为：房管部分按方针将其房子出售给承租人，行为并无不当。公租房运用权不存在承继联系。恳求驳回原告之诉请。
法院经审理以为：系争房子系杨某与王某一起租住的公房。杨某逝世时，该房子仍为公房性质，王某与单位树立的是租借联系，因此，就房子其时的性质而言，不发生与其子女的承继联系，杨某逝世后，单位将房子出售给王某并无不当。被告依法办理手续，颁布产权证的详细行政行为，根据的现实实在、有用，适法恰当、颁证程序合法，产权证依法予以保持。又鉴于该房产证因生意而刊出，因此不宜加以保持，遂判定驳回原告之诉求。
律师析案：
一、根据沪房管法(2009)396号文规则，王某系杨某爱人，依次序确认承租人，王某为第一位，予以确认为承租人。
二、根据《城市公有房子办理规则》，承租人有优先购买权。
三、房管部分根据《城市房子可能性挂号方法》第二条的规则：“请求搬运挂号权力人应当提交房子权属证书以及相关的合同、协议、证明文件”之规则，在其检查王某递送资料完全的情况下，颁证行为正确。
四、原告之诉请及理由有违形式变迁之法令理论及规则，理应驳回。
为此，法院有如此的判定，现实与依据均契合法令之规则，该案上诉已毫无意义，两边息讼。