承揽合同案件的特点和难点有哪些

承包合同案子的特色和难点有哪些
在市场经济条件下，供大于求的对立相同存在于加工、承包买卖活动中。定作方使用其优势位置，在掌握着起草合同主动权的情况下，无故延迟或歹意回绝给付金钱。在调研的承包合同胶葛中，绝大多数胶葛起源于定作方拖欠价款，承包方要求定作方给付价款。该类案子出现以下“四多”特色。
一是反诉案子多。
在定作方被申述后，其根据正常合理的抗辩也好，根据寻觅托言也好，许多案子的定作人在辩论时均提出承包人交给的作业效果不契合约好或质量不合格。很多定作方据此提出反诉，要求承包人补偿因质量瑕疵形成的经济损失。
二是统辖贰言多。
根据民事诉讼法的相关规则，合同胶葛的统辖地为被告住所地或加工行为地。因而，承包人在申述时，往往以加工行为地在其公司或工厂为由，挑选向自己住所地法院申述。定作人在应诉后，或根据法令的规则提出加工行为地并非原告住所地，或根据无故延迟时刻，或根据取得搜集反诉或抗辩根据的时刻，或根据在洽谈过程中作为原告退让的条件，提出统辖权贰言，要求将案子移交被告住所地法院审理。
三是判定多。
在承包合同胶葛中，根据定作人往往提出质量瑕疵的抗辩或许据此反诉，因而承包人交给的作业效果是否契合约好就成为争议焦点。诉讼中，鉴于定作人供给的根据不足以证明质量存在缺点，因而，或根据被告的请求，或根据法院的释明，就质量问题安排判定。
四是承包人胜诉案子多。
在承包合同胶葛案子中，定作人未提出质量贰言的，要么回绝出庭应诉，要么以资金短缺为由进行抗辩;绝大多数定作人均以质量贰言进行抗辩或反诉。但审理中发现，定作人据以建议质量贰言的根据十分有限，尽管发动判定程序，但因客观因素往往导致判定不能。因而，承包人的诉讼请求被法院支撑的案子较多。
承包合同胶葛案存在以下几个难点
一是承包合同与买卖合同混杂。
承包合同胶葛案子的审理中，当事人提交的合同称号表述适当紊乱。有些合同的称号尽管记载为加工定作合同，可是根据合同内容，实质上是买卖合同;有些合同称号为购销合同，但实质上是承包合同。对合同联系定性禁绝，或许导致统辖法院的确认过错、违约责任的确认过错等。
二是统辖紊乱。
在承包合同胶葛案子中，依职权移交统辖、被告提出统辖贰言裁决移交或驳回请求、指定统辖的规范都不一致。民事诉讼法规则承包合同的实行地为加工行为地，正是该规则形成了统辖法院的确认紊乱。在承包人作为原告申述的案子中，绝大多数承包人挑选原告住所地作为统辖法院。可是，加工行为地并非天经地义是原告住所地。有些承包人有自己的公司，还有工厂，或许在公司住所地以外的工厂加工;有些承包人或许直接在公司住所地以外的工程所在地等当地施行加工行为;有些加工行为或许就发作在被告处。还有些持续加工行为，怎么确认实行地成为难题。比方钢结构加工问题，承包人在其公司对钢材进行了一些开始加工处理，再运往被告工程所在地，持续深加工，进行除锈、喷漆、焊接等，此刻的原被告住所地均为合同实行地。
三是抗辩和反诉的边界含糊。
承包合同胶葛案子审理中，定作人往往提出承包人交给的作业效果不契合约好，据此作为回绝付出金钱的理由。此刻不同案子发现了不同的处理结果，有些判定以被告未提出反诉为由不予处理，有些判定将其作为抗辩予以处理，有些案子经法院释明后被告提起了反诉。
四是判定困难。
在定作人提出质量瑕疵的案子中，定作人建议质量瑕疵的根据不足，承包人又建议质量合格，因而判定成为必经程序。可是，判定存在以下困难：榜首、在搜集检材时发现，定作人建议的作业效果，往往遭到原告的否定，称并非原告所加工，被告亦无足够的根据证明确系原告所加工。第二、某些触及判定的技术问题，无法确认判定组织，或许现在的技术水平底子无法检测。第三、两边当事人在合同中未约好质量的规范，判守时根据国家规范仍是行业规范，是什么样的行业规范，仍是当事人特别约好的规范成为争议。