夫妻一方私自转让房屋是否受法律保护

案情：
1998年，小王和他妻子小吕挂号成婚。1999年，小王单位将临街的一栋高楼向本单位员工出售，小王想购买一套临街的底层房子（价格18万）作为经商。因为没有满足的资金，就向小王舅舅告贷。小王舅舅出资12万交给小王，口头约好该房子系三方共有。小王购房后，办理了以他的名义的产权证书，然后向工商行政管理局批阅营业执照，又向房管局请求更改了房子的用处，之后一向用于开饭店。 2003年起，小王夫妻感情不合。又因当地房地产商场继续生温，小王就暗里将该房子以41万的价格转给小宋，从中获利23万元。2004年9月，两边离婚，这时候小吕才发现该房子已出售的现实。遂诉讼法院，以为该房子转让未经她赞同，归于无效行为，要求小宋返还该房子。小王舅舅以为其出资占房子价格的一半以上，以为他对原、被告争议的房子也有产权，就以第三人身份要求参加了诉讼。 法院经依法开庭审理后，驳回了小吕和小王舅就的诉讼请求。后两边上诉到中级法院，中级法院保持了原判。
剖析：
本案中，要害问题在于：
一， 共有人私自处置共有产业是否有用；
二， 出资购房款是否就意味着对房子有所有权。
首要，咱们来剖析第一个问题。
在本案中，尽管该房子产权证书上挂号的仅仅小王的姓名，但因为该行为是在小王成婚后发作，也就是说，在婚后取得的产业，假如夫妻两边没有特别约好，那么该产业无论是哪方取得，都归夫妻共有。因而，该房子归于夫妻共有产业。 那么，小王未奉告妻子，私自把该房子转让给小宋的行为是否有用？这个问题，就要看小宋是否知道小王已婚和寻求妻子赞同。假如小宋的确不知道，则归于好心，应遭到法令保护。根据我国的司法实践，在一起共有联系存续期间，部分共有人私行处置共有产业的，一般确认无效。但第三人好心、有偿取得该产业的，应当保护第三人的合法权益，对其他共有人的丢失，由私行处置共有产业的人补偿。 而在本案中，经法院查明，小宋是小王的搭档，知道小王成婚的时刻和购房的时刻，在购买时从前向小王问询其妻子是否赞同。小王说没有问题，还供给了由其假造的小吕赞同的签字。对小宋来说，不行能有要求他有辨别笔迹真伪的责任。因而，法院确认小宋购买该房子的行为是好心的，应遭到法令保护，驳回了小吕的诉讼请求。
现在，咱们来剖析第二个问题。
根据我国法令规定，出资作为设定权力的根底和表现形式，在法令上是供认的，特别是在某些法令联系中，出资是作为确认享有权力的最主要的根据的。但因出资的原因不同，意图不同，出资设定的权力也不同，或许不行能设定权力。特别是在亲属之间、家庭成员之间，出资在未清晰出资人的意思表明时，性质可能是多种多样的，可能是借与，也可能是赠与，还可能是根据奉养、抚养责任的实行。因而，出资只要与出资人的某种清晰的法令意思表明结合起来，才干确认出资的法令特点。 在本案中，第三人小王舅舅建议其出资应享有房子产权，就必须证明其其时出资就表明晰要在争议房子中享有产权的意思，即其时的权力意思表明，不然，在争议房子现已办理了产权证且在发证至诉讼已近4年，其才提出出资应系有产权的建议，且他又无法供给有利的确凿的依据（只要口头依据而没有其它依据），所以法院驳回了他的诉讼请求。
那么，小吕和小王舅舅的利益是否就不受法令保护了么？当然不是。小吕完全能够向小王要回售房款的一半。假如该转让的价格低于同期同地段的房子商场均匀成交价格，那么，还能够要求小王补偿该部分的丢失。而小王的舅舅享有对小王和小吕的债务，能够要求小王和小吕一起承当返还所出资额12万元的法令责任。