共同犯罪中既遂犯与中止犯能否并存

违法形状（未遂、间断、既遂）与行为人的片面成心密不行分。在一起违法中，就各共犯独自行为而言，有的或许表现为未遂或许间断、既遂。那么，一起违法中各共犯是否能够存在不同的违法形状呢？这首要触及两个问题：一是既遂犯与未遂犯能否并存，二是既遂犯与间断犯能否并存。
  对第一个问题，当时，我国大都学者以及司法实务中均以为，一起施行犯不存在既遂犯与未遂犯并存，笔者在此不管。对第二个问题，我国刑法理论上的了解存在不合，首要是：在自动抛弃违法行为的场合，是否要求以有用阻挠一起行为之施行，或避免违法成果之发作为其构成间断犯的必备要件。
  我国一起违法间断理论的干流观念以为，一起违法的整体性及其存在的特别因果联系，决议了部分行为人间断违法时，应有用避免共犯行为的施行，避免违法成果的发作。德国学者耶赛克在评论一起违法的间断时指出：一起首犯者只需扫除自己行为的有因果联系的效果，或许阻挠行为既遂的，始不行罚；既遂行为里，彻底不能含有他与现已施行的整个行为有因果联络的任何内容。”对此学说，理论上持对立定见者以为，设置间断犯的一个首要依据是，在刑事方针意义上给违法人架起撤退的黄金桥”，鼓舞违法人及时退出违法，然后到达预防违法的意图。但在一起违法中，要满意间断的条件却不简单，由于从现实状况来看，违法一起体一旦构成，违法毅力一般比较坚决、违法方案比较缜密，其他共监犯并不因间断人的劝止或离去而间断违法，间断行为人用以阻挠违法成果发作的手法是极端有限的，即便间断犯使用了报警等手法，也未必一定能避免违法成果的发作。因而，关于一般的协从犯来说，即便其欲间断违法，也往往不能得到间断犯应有的量刑方针。这实践有违建立间断犯的初衷。
  关于一起违法中建立间断犯的条件，德国刑法的要求比较宽松。德国刑法典第24条第2款规则：在数人一起违法中，其间自动阻挠违法完结的，不因未遂而处分。如该违法没有间断犯的行为也不能完结的，或该违法的未遂与间断犯曾经参加的行为无关，只需行为人自动阻挠该违法完结，应革除其惩罚。此外，该法典第31条第2款还规则，违法不是由于间断犯的行为而不发作的，或违法虽已发作而与间断犯曾经参加的行为无关，假如自动尽力阻挠违法完结的，革除其惩罚。依据德国刑法的上述规则，即便在其他一起违法人已构成既遂的状况下，部分一起违法人只需消除其本身行为对违法成果的原因效果，也或许建立间断犯。日本刑法中没有明确规则一起违法的间断状况，理论界的干流观念与我国大致相同，但一起以为，如一起行为人在一起违法既遂前，为了使其他一起者间断违法进行了仔细尽力的，可以为是共犯成心的脱离，脱离当具有如下条件：一是自己抛弃一起违法的成心，二是自己间断自己的行为，三是为阻挠其他首犯者的施行行为或避免成果的发作做出了尽力，四是在某些场合应让其他行为人知道自己脱离共犯联系的现实。
  笔者以为，日本的共犯联系的脱离更契合我国的司法实践，也更便于操作，不用为了由于间断条件的严苛而改动刑法中的间断条件，我国应加以学习。
江苏省常熟市人民法院：陆文洪 瞿美娟