用活公司法人人格否定制度

跟着金融海啸的继续，因企业倒闭、歇业、高管外逃遗留下来的许多社会问题接二连三。拖欠工人工资——政府垫支;民工返乡——政府出台各项措施;毕业生工作不景——政府引导，企校联手，招聘专场连连不断……但还有一群人，他们曾是企业的股东、债权人、出资者、供货商，社会的中上等收入人群，金融海啸一来，他们中的一部分人一夜之间沦为低收入者。因为他们不是弱势，不成集体，因此政府的紧迫救援方针惠及不到他们。一纸的法令规则将他们从天上撇到了地上，看着旧日的企业实践操控人、管理者今日仍然享受着充足的日子，他们感到不公，但诉在何方?
其实，改革开放30年，我国的立法仍是比较齐备的，只是在实践中，因为被社会知之甚少或适用较少，因此让人感到法令维护不全。所以，激活现有法令，有用运用现有法令手段，全社会才干得到充沛的法令救助，上诉人的公正要求才干得到满意。2006年施行的《中华人民共和国》第一章第二十条、二十一条，第二章第六十三条、第六十四条等，便是把《破产法》中已有的法人品格否定准则延伸至公司法中，在不否定公司资历的条件下在详细法令联系中适用法人品格否定，然后使控股股东、实践操控人因自己的行为承当连带职责。这一准则是与有限职责公司彼此制衡的法令规则。
我们知道，历史上公司发生之初都是无限职责公司，这种公司形式侧重维护债权人的利益，而让控股股东、公司实践操控人承当无限职责。出资一旦失利或遇不可抗力，他们遭到的将是灭顶之灾，公司产业不必说了，家产、族产也要悉数奉上，乃至人生命运都会就此改动。所以，继无限职责公司之后就诞生了有限职责公司，它的历史意义正如美国学者巴特尔(N.M.Butter)所言，超越蒸汽机和电的创造。所以，有限职责公司创造今后，激发了全社会的出资热心，市场经济也以史无前例的速度迅速开展。但在开展过程中，人们又发现，一物有一利必有一弊，有限职责公司降低了出资者的职责和危险，但也呈现股东使用公司品格危害债权人利益、管理层乱用公司品格危害股东利益等行为。为此，我国2006年施行的公司法引入了法人品格否定准则。
所谓法人品格否定准则，便是在详细法令联系中，根据特定的事由，否定企业(或公司)法人的独立品格，并在此基础上重新配置职责和职责的法令准则。适用这一准则的成果便是控股股东和公司实践操控人对公司债权人的债款承当无限职责。这一准则起源于欧美国家，在一般法系国家又称为“刺破公司面纱”，在一些大陆法系国家，又称为“直索准则”。有下列景象者可适用法人品格否定准则：
一是股东使用公司品格躲避侵权或合同职责。如有些股东使用公司产业建立一个或几个公司，将原公司的资金、产业转移到其它公司，让原公司空壳工作，使公司债款无法实行或履行，然后危害债权人利益、躲避法令职责。
二是虚伪出资或出资后抽逃资金，使公司运营产业严重不足。如我国公司法尽管设定了法定资本金准则，但因为审计、财物评价等相关准则不健全、履行不严厉，致使公司在设立时虚伪出资、注册资金不实，股东实践未缴或未足额交纳，或虽足额交纳注册资本，但在建立后股东又将出资悉数或部分抽逃或注册资本虽契合法令规则，但其运营规模远远超越其经济能力，使股东在有限职责的维护下，将买卖危险转嫁给相对人。
三是相关企业乱用。企业的开展，无疑使企业之间发生事务来往、资金穿插、人员操控等多重联系，由此发生相关企业。在相关企业中，企业的独立品格常常受外来要素的影响，失掉决议计划和行为的独立性。如母子公司和企业集团与其部属企业之间的联系，母公司或集团公司过火干涉或操作公司的详细运营活动，导致决议计划失误、运营失利乃至破产。假如按有限职责公司规则，就无法追及母公司或其他决议计划主体的职责，然后危害子公司利益，从而危害公司债权人的利益。