对涉外证据与电子证据的域名仲裁解析

域名事务所研究员注意到，部分域名裁定中，当事人不注重根据、根据效能以及举证的程序要求，往往会失掉域名裁定中的主动性。究竟，裁定的本质便是争议处理，其中心便是对法令现实的确定与利益的分配，而法令现实来历于两边当事人根据的提交与使用。
在诉讼、裁定等法令程序中，法令现实与客观现实是彻底不同的两个概念，客观现实要上升为法令现实有必要契合相关的根据规矩和程序规矩，而法令现实便是判决的根据。在很多域名裁定中，当事人只是供给很多的客观现实，而不注重根据的关联性和合法性，往往输掉裁定程序。
域名门户,域名买卖
一个很好的事例便是在案子中，投诉人法国维也纳省总理事会在投诉书中说到，“投诉人是商标“futuroscope”在第35、38、39、41、42类在我国的商标权利人，见马德里商标注册证书，并有商标局官方网站(我国商标网)揭露的信息相印证，无可争辩。现在投诉人的商标权仍处在合法状况，依法受法令的维护。”
可是，投诉人忽视了我国的法令环境对根据以及举证程序的特殊要求。根据我国法令和司法实践中的要求，
首要，投诉人提交的涉外根据有必要取得相关组织的证明。虽然现在我国法令对涉外根据举证方式没有强制性规则，但因为法院、裁定庭对涉外根据的核实比较困难，对当事人供给的涉外根据的方式，实践中有比较严厉的要求，一般要经过所在国的公证组织公证，然后经我国驻该国使、领馆认证，并且在方式上有必要完好，有蜡封、火漆封等确保所附的资料便是公证、认证所要证明的内容，假如所举的根据为外文根据，在提交时有必要要有经过具有翻译资历的翻译组织翻译的中文译著。而在本案中，现实上投诉人并没有依照以上要求提交根据以及供给适格的翻译文本(马德里商标注册证书)，正因而成为被投诉人和专家组诟病的理由。所以专家组以为，“可是，因为投诉人供给的马德里世界商标注册证明系法文，根据构成于中华人民共和国领域外，投诉人有义务尽可能供给根据来历可靠性和真实性。根据投诉人现在供给的1992年经过马德里取得世界商标注册的根据，专家组无法断定它的可靠性和真实性。”
其次，关于电子根据需求取得更高要求的真实性。现在，虽然司法实践中开端选用电子根据，可是对电子根据的要求会更高，需求更强的根据链支撑。在该案中，投诉人供给的来自我国商标网网站打印页面未经公证，这明显不能作为定案的根据。而一个相反的比如在闻名的java.com.cn中表现得酣畅淋漓。该案中，投诉人太阳微型体系有限公司对争议域名的搬运前与搬运后、以及相关域名改变都作了动态的公证记载，很少的揭露了被投诉人“缓兵之计”的本质，为赢得裁定奠定了坚实的根底。
经过以上咱们不难发现，在域名裁定案子中，根据的客观性、关联性、合法性贯穿整个裁定一直，怎么更好的掌握根据以及供给根据的程序具有重要的含义。一起，搜集根据应该是一个长时间的进程，特别是在提起裁定之前就应该多搜集一些具有法令功率的根据，必定会在裁定中占有重要位置。