涉外债权转让法律关系有什么性质

在债务转让联系中，所转让的债务既或许是合同之债，也或许对错合同之债。在理论中，最常见的债务转让是金钱债务(一般也称作应收帐款)的转让。债务转让一般被比作货品生意，货品生意转让的是有形物，而前者转让的是债务这一无形物。类比之下，好像可得出如下定论：在债务转让中，有关转让人与受让人的转让合同适用合同的冲突规矩，而有关债务这一无形物的全部权搬运的相关问题则适用物权的冲突规矩。可是，这一类比却面对两个疑问：榜首，可以有用区分债务转让的合同内容与物权内容吗?第二，即使可以有用做出区分，又如何进一步必定债务这一无形物的物之所在地法呢?
确实，咱们可以从货品生意的法令结构中止类推：转让人与受让人之间能否就转让债务达到不合的含义表明，转让的价钱，转让的具体时刻，转让人或受让人违约时的违约责任，这些都是债务转让的债务内容;与此同时，债务能否可以转让，转让人将债务转让给受让人时能否需求告诉债务人，转让债务能否需求到公共部门中止刊出，转让人或受让人的其他债务人或破产债务人能否对所转让的债务行使权益，当转让人将债务转让给数个受让人时哪个转让人优先取得，这些都可以视为债务转让的物权内容。债务转让最底子的联系是转让人、受让人和债务人三者之间的联系，其间，债务人对转让人或受让人的相关抗辩权终究是转让的债务内容、物权内容抑或仍然坐落被转让的债务联系之中而不受转让联系的影响，这就不能从货品生意的法令结构中中止简略的类推。
在债务转让联系中，那些较为理解的合同内容，天然应适用合同的法令适用规矩。至于债务转让联系中的物权内容，能否适用物权的法令适用规矩呢?在涉外物权领域，平常无论是动产仍是不动产，都一致适用物之所在地法，债务转让联系中的物权内容好像也应适用物之所在地法，但何处才是被转让债务这一无形物的物之所在地呢?无形物没有物之所在地可言(假设拟制，就等于从头构建规矩)，因而债务转让的物权内容的法令适用不能适用一般涉外物权的法令适用规矩，需求从头构建。评论债务转让的法令适用问题，本质便是评论其物权内容的法令适用问题。
债务转让的物权内容发挥着对世效能，牵涉很多当事人的利益，除了转让人和受让人之外，至少还触及债务人、转让人的债务人和受让人的债务人。如要寻求一致的债务转让的法令适用规矩，就必需尽或许地完结全部相关当事人的利益均衡，满意他们在法令适用上的可预见性。这并不是简单完结的使命，因为各方当事人在法令适用上的利益诉求很或许是相反的。例如，从可预见性视点启航，适用债务人的住所地法对债务人是最有利的，但却不利于受让人;适用转让人的住所地法对转让人的债务人相对是有利的，却不利于受让人的债务人。
在构建债务转让的法令适用规矩时，除了思索相关当事人的利益均衡，也需思索债务转让的实体法的展开趋向。从比较法上说，各国实体方针的展开趋向大致是有利于完结债务转让的，其间一个重要标志是弱化了告诉债务人的法令含义，债务转让的有用性以致不用以告诉为前提条件。尽管各国在促进债务转让的实体方针的方向上迈出的脚步不尽相同，我国实体法在此方面相对来说仍是趋于急进，但在评论债。