遗嘱那些事
来源：听讼网整理 2018-10-14 22:19
近年来，因遗产胶葛导致的同室操戈、父子反目、夫妻婚变、亲人绝交层出不穷，有的因而对簿公堂，有的因而联系决裂，亲情化为乌有。这其间，一纸薄薄的遗言往往是对立胶葛的导火线。怎么缔结遗言?什么样的遗言才合法有用?缔结遗言时要注意哪些问题?这些都直接影响到遗言的效能和亲人对遗产的承继行为。记者近来在福建省厦门市中级人民法院采访时，了解了近年来该院审结的多件具有典型含义的遗言承继案子，请法官详解关于遗言的那些事儿。
遗言那些事
“打印遗言”惹争议 法院承认合法有用
阿光系老郑之孙、于兰之子、小耀之父。1993年，老郑在逝世前处理了公证遗言，指定由阿光承继其名下坐落厦门市镇海路的房产。2002年，阿光与小耀之母素玉经法院调停离婚，素玉自愿抛弃悉数家庭产业。2011年阿光逝世。素玉以为阿光获得上述房产的时刻发作在夫妻联系存续期间，该房产应为夫妻一起产业，自己享有50%的产权，小耀作为阿光之子，也有权和于兰一同承继阿光生前享有的该房产的比例。屡次洽谈未果后，素玉和小耀用一纸诉状将于兰告上法庭。
于兰应诉后，向法院提交打印遗言一份，载明因为兰一人承继上述房产。该遗言下方落款处签有“阿光”的名字，一起载明该遗言系阿光自己经过电脑打印并亲笔签名，是其实在志愿表明。于兰一起建议，素玉在2002年离婚时已自愿抛弃了悉数产业权力，故讼争房产应属阿光的个人产业，根据阿光的遗言，该房产由其一人获得，别人无权干与。
庭审阶段，环绕遗言是否实在有用的问题，各方发作剧烈争辩。素玉和小耀以为，承继法明晰规则自书遗言应由遗言人亲笔书写、签名并注下一年、月、日，因本案的遗言并非阿光亲笔书写，故不归于法定的自书遗言，且该遗言的签名是否出自阿光自己之手亦不能承认，故该遗言不具有法令效能。于兰则以为，在拟定承继法时，电脑的运用尚不遍及，故法令关于打印遗言并未作出明晰的规则，因本案的遗言系阿光自己打印并签名，应属自书遗言的范畴。
法院以为，素玉和小耀虽否定该遗言的实在性，但未能供给有用根据辩驳遗言签名的实在性，也没有供给相反根据证明阿光在生前有其他相反的意思表明，故该遗言应确以为实在的遗言。根据遗言的记叙，该遗言系先手书再经过电脑打字输出，终究签名而构成，阿光自己亦已在打印件中亲笔签名和注下一年月日，故该遗言具有自己亲笔书写的特征，具有法令规则的自书遗言的悉数要件，应确以为有用遗言，终究法院驳回了素玉和小耀的悉数诉求。
法官说法
实在的“打印遗言”同等自书遗言效能
本案承办法官张南日在承受采访时分析，遗言准则表现了国家对公民产业权力和个人权力的尊重和维护，法令对遗言方式进行标准的首要意图是为了保证遗言人的实在意思得以完结，假如过火拘泥于法令条文的详细表述而疏忽了条文背面包含的含义，无异于舍近求远。尤其是，承继法公布的时分，电脑使用没有遍及，现在电子技术现已进入千家万户，人们日益习惯于用电脑编撰和保存邮件、日记、文稿等文字资料，一味把打印遗言拒之门外或许迟迟不给予其正式“身份”其实并不可取。电脑和钢笔、圆珠笔相同，都是书写的东西，假如以为自己用电脑打字完结且签名的文稿不是亲笔书写，不只要悖于现实，也不利于遗言人实在意思的完结。司法应当以最大极限地查明案子现实、处理胶葛为导向，选用意图解说、扩展解说等多种解说办法，将法令规则的方式要件和根据的证明效能相结合进行归纳判别，假如经过其他现实和根据，能够证明打印遗言确为遗言人的实在意思表明，应当视为其具有相当于自书遗言的效能。
遗言析产越俎代庖 异父兄妹对簿公堂
淑娟和王顺育有一女阿芳，淑娟和马飞育有二子马明和马亮。1993年，王顺根据其所在单位房改房的方针，购买了厦门市中山路某房产41.53%的比例。 1998年6月，淑娟逝世。8月，王顺又购买了该房子剩下的58.47%的产权，1999年处理产权挂号，产权人挂号为王顺。王顺于2006年立下一份遗言，载明其名下中山路的房产由女儿阿芳一人承继，别人无权干与。王顺逝世后，阿芳根据该遗言，将两位同母异父的哥哥马明和马亮告上法庭，要求法院判定讼争房产归其一人承继，马明和马亮合作其进行房产过户。马明和马亮应诉后，对遗言的实在性提出异议，要求依照法定承继处理淑娟的遗产。
因为讼争房产41.53%的比例系王顺与淑娟夫妻联系存续期间所购买，应为夫妻一起产业，故淑娟和王顺各占20.77%。在淑娟生前未立遗言的情况下，淑娟享有的个人比例应依照法定承继处理，王顺、阿芳、马明和马亮作为淑娟的榜首次序承继人，依法各承继淑娟四分之一的遗产，即讼争房子5.19%的产权比例。王顺生前立下遗言，由阿芳承继其悉数遗产，因王顺遗产的规模为讼争房产84.43%的比例，加上阿芳自母亲淑娟处承继的5.19%的比例，法院终究判定阿芳承继讼争房产89.62%的比例。
法官说法
处置别人产业的遗言部分无效
本案承办法官庄伟平分析，遗言人经过缔结遗言处置个人产业受法令维护。根据承继法的规则，遗产的规模是公民逝世时留传的个人合法产业，夫妻在婚姻联系存续期间所得的一起产业，除有约好的以外，应当先将一起产业的一半分出为爱人一切，其他的为被承继人的遗产。遗言不得处置别人的产业，否则将构成无权处置，相应部分在未能得到权力人追认的情况下其效能不能得到承认。本案中，讼争房产虽挂号在王顺的名下，但淑娟依法对该房产享有共有人权力，淑娟生前未立有遗言，在她逝世后，其享有的共有权力产业依法由榜首顺位承继人王顺、阿芳、马明和马亮均匀承继，王顺缔结遗言将悉数讼争房产指定给阿芳承继，现已超出了其个人产业的规模，其间触及阿芳、马明、马亮的产权比例的处理属无权处置，应当承认无效，但遗言对王顺享有的产权比例的处理依法仍然是有用的。
遗产跨度时刻长 法令改变应厘清
蒋斌和林静育有一子阿泰。1957年，厦门市政府颁布《房地产一切权挂号证》，承认蒋斌是厦门市中华路某房产的一切人。1963年，林静逝世。1966 年3月，蒋斌与海棠结为夫妇。海棠与前夫育有一女小夕。1986年8月，蒋斌托付代书人阿力书写《遗言》一份，指定由阿泰一人承继其名下的该房产，一起要求阿泰服侍海棠终老，阿力和另一位见证人阿碧在该《遗言》上签字，蒋斌在该《遗言》上签名捺印。1987年，蒋斌逝世。阿泰依照遗言照料海棠直到2009 年海棠逝世，阿泰才根据其父蒋斌的《遗言》，要求法院判定讼争房产归其一切。
小夕以为，法不溯及既往，一方的婚前产业系个人产业的规则是在2001年今后才实施的，在此之前，1993年《最高人民法院关于人民法院审理离婚案子处理产业切割问题的若干详细定见》(下称《定见》)规则，个人婚前的房子经过8年以上长时间一起生活后即为夫妻一起产业。因为其母海棠与蒋斌婚后一起生活近 22年，根据该司法解说，讼争房产应为爸爸妈妈的一起产业，小夕据此建议自己对讼争房子享有承继权。
关于本案的法令适用，法院承认，1993年《定见》在本案中不适用，法院在向阿力、阿碧核实了遗言的实在性后，根据该遗言，判定讼争房产归阿泰一切。
法官说法
承认遗产规模需找准适用法令
该案承办法官刘友国对此案反映出的法令问题予以分析说，承继胶葛中有关遗产规模的承认往往是各方当事人的首要争点之一，因为婚姻法几经批改，司法解说也比较多，在区分被承继人的个人产业和夫妻一起产业时，须找准适用法令。
本案中，小夕建议适用1980年颁行的婚姻法及1993年《定见》。实践上1980年婚姻法仅规则夫妻在婚姻联系存续期间所得的产业归夫妻一起一切，而对夫妻一方在婚前获得的产业归属问题并未作出明晰规则，因为本案讼争房产系蒋斌与海棠成婚之前的1957年获得，不归于婚姻存续期间获得的共有产业，故 1980年颁行的婚姻法中并无明晰法条可在本案中征引。
小夕建议的根据实为1993年《定见》中有关个人婚前的房子经过8年以上长时间一起生活后归于夫妻一起产业的解说，可是2001年批改的婚姻法已作出了明晰规则，一方的婚前产业为夫妻一方的产业，作为法令，其效能明显高于司法解说，且2001年最高人民法院的相关司法解说进一步明晰规则，夫妻一方的产业，不因婚姻联系的连续而转化为夫妻一起产业，该司法解说一起规则，婚姻法批改后正在审理的一、二审婚姻家庭胶葛案子，一概适用批改后的婚姻法。此前最高人民法院作出的相关司法解说如与本解说相冲突，以本解说为准。因而，适用法令一经明晰，遗产规模天然一望而知。
法官支招
五步缔结有用遗言
关于缔结遗言的相关法令问题，记者采访了厦门中院民一庭庭长刘友国。
刘友国解析，遗言是具有彻底民事行为能力的天然人以自己的实在意思表明，依照法令规则的方式，在生前处置其个人产业，在逝世后始发作法令效能的一种民事法令行为。法令赋予天然人缔结遗言组织承继事宜的自在，一起为了避免遗言准则被歹意使用、不合法乱用，也规则了遗言的方式和有用要件。遗言的方式要契合法令规则，其内容不得违背法令和社会公共利益，不能侵略别人的合法权益。遗言应当详细、明晰、明晰、便于履行，避免发作胶葛。要缔结有用遗言，能够遵从以下几个过程：
榜首步：厘清遗产规模，明晰遗言发作效果的范畴。遗言人应当对自己逝世之后的遗产予以告知，包含遗产的规模、称号和数量。只要是遗言人合法的个人产业，不管动产、不动产、有价证券、债务仍是知识产权中的产业权，均可作为遗产进行分配。
第二步：指定承继人，明晰遗产的归属。遗言人能够经过遗言将自己的遗产留传给法定承继人中的一人或数人。如承继人不明晰，遗言将因无法履行而视为无效，承继人只能按法定承继分配遗产。
第三步：列明承继比例，明晰遗言的履行办法。在遗言中，遗言人应当指明各承继人能够承继的详细产业的称号、比例或数量。假如指定由数个承继人一起承继某项产业的，应当写明各承继人所得的详细数目或比例。如未写明承继比例，法令一般推定为平等享有承继权，即均匀分配该项遗产;遗言中尚有没有处置的产业的，该产业即视为遗言未处置的遗产，按法定承继处理。
第四步：指明承继人的附加责任，设定遗言适用条件。遗言人能够在遗言中对承继人设置附加责任，作为承继人承继的条件条件。如生父在遗言中将遗产留给女儿，一起要求女儿为继母养老送终等。
第五步：再指定承继人，避免指定承继不能完结。如遗言人能够在遗言中声明他的遗产由小儿子承继，若小儿子先于他逝世或抛弃承继时，则由其兄承继，则该人之兄即为再指定承继人。遗言中的再指定承继人，只要在指定承继人空缺的条件下，才可实践享有承继权。
遗言那些事
“打印遗言”惹争议 法院承认合法有用
阿光系老郑之孙、于兰之子、小耀之父。1993年，老郑在逝世前处理了公证遗言，指定由阿光承继其名下坐落厦门市镇海路的房产。2002年，阿光与小耀之母素玉经法院调停离婚，素玉自愿抛弃悉数家庭产业。2011年阿光逝世。素玉以为阿光获得上述房产的时刻发作在夫妻联系存续期间，该房产应为夫妻一起产业，自己享有50%的产权，小耀作为阿光之子，也有权和于兰一同承继阿光生前享有的该房产的比例。屡次洽谈未果后，素玉和小耀用一纸诉状将于兰告上法庭。
于兰应诉后，向法院提交打印遗言一份，载明因为兰一人承继上述房产。该遗言下方落款处签有“阿光”的名字，一起载明该遗言系阿光自己经过电脑打印并亲笔签名，是其实在志愿表明。于兰一起建议，素玉在2002年离婚时已自愿抛弃了悉数产业权力，故讼争房产应属阿光的个人产业，根据阿光的遗言，该房产由其一人获得，别人无权干与。
庭审阶段，环绕遗言是否实在有用的问题，各方发作剧烈争辩。素玉和小耀以为，承继法明晰规则自书遗言应由遗言人亲笔书写、签名并注下一年、月、日，因本案的遗言并非阿光亲笔书写，故不归于法定的自书遗言，且该遗言的签名是否出自阿光自己之手亦不能承认，故该遗言不具有法令效能。于兰则以为，在拟定承继法时，电脑的运用尚不遍及，故法令关于打印遗言并未作出明晰的规则，因本案的遗言系阿光自己打印并签名，应属自书遗言的范畴。
法院以为，素玉和小耀虽否定该遗言的实在性，但未能供给有用根据辩驳遗言签名的实在性，也没有供给相反根据证明阿光在生前有其他相反的意思表明，故该遗言应确以为实在的遗言。根据遗言的记叙，该遗言系先手书再经过电脑打字输出，终究签名而构成，阿光自己亦已在打印件中亲笔签名和注下一年月日，故该遗言具有自己亲笔书写的特征，具有法令规则的自书遗言的悉数要件，应确以为有用遗言，终究法院驳回了素玉和小耀的悉数诉求。
法官说法
实在的“打印遗言”同等自书遗言效能
本案承办法官张南日在承受采访时分析，遗言准则表现了国家对公民产业权力和个人权力的尊重和维护，法令对遗言方式进行标准的首要意图是为了保证遗言人的实在意思得以完结，假如过火拘泥于法令条文的详细表述而疏忽了条文背面包含的含义，无异于舍近求远。尤其是，承继法公布的时分，电脑使用没有遍及，现在电子技术现已进入千家万户，人们日益习惯于用电脑编撰和保存邮件、日记、文稿等文字资料，一味把打印遗言拒之门外或许迟迟不给予其正式“身份”其实并不可取。电脑和钢笔、圆珠笔相同，都是书写的东西，假如以为自己用电脑打字完结且签名的文稿不是亲笔书写，不只要悖于现实，也不利于遗言人实在意思的完结。司法应当以最大极限地查明案子现实、处理胶葛为导向，选用意图解说、扩展解说等多种解说办法，将法令规则的方式要件和根据的证明效能相结合进行归纳判别，假如经过其他现实和根据，能够证明打印遗言确为遗言人的实在意思表明，应当视为其具有相当于自书遗言的效能。
遗言析产越俎代庖 异父兄妹对簿公堂
淑娟和王顺育有一女阿芳，淑娟和马飞育有二子马明和马亮。1993年，王顺根据其所在单位房改房的方针，购买了厦门市中山路某房产41.53%的比例。 1998年6月，淑娟逝世。8月，王顺又购买了该房子剩下的58.47%的产权，1999年处理产权挂号，产权人挂号为王顺。王顺于2006年立下一份遗言，载明其名下中山路的房产由女儿阿芳一人承继，别人无权干与。王顺逝世后，阿芳根据该遗言，将两位同母异父的哥哥马明和马亮告上法庭，要求法院判定讼争房产归其一人承继，马明和马亮合作其进行房产过户。马明和马亮应诉后，对遗言的实在性提出异议，要求依照法定承继处理淑娟的遗产。
因为讼争房产41.53%的比例系王顺与淑娟夫妻联系存续期间所购买，应为夫妻一起产业，故淑娟和王顺各占20.77%。在淑娟生前未立遗言的情况下，淑娟享有的个人比例应依照法定承继处理，王顺、阿芳、马明和马亮作为淑娟的榜首次序承继人，依法各承继淑娟四分之一的遗产，即讼争房子5.19%的产权比例。王顺生前立下遗言，由阿芳承继其悉数遗产，因王顺遗产的规模为讼争房产84.43%的比例，加上阿芳自母亲淑娟处承继的5.19%的比例，法院终究判定阿芳承继讼争房产89.62%的比例。
法官说法
处置别人产业的遗言部分无效
本案承办法官庄伟平分析，遗言人经过缔结遗言处置个人产业受法令维护。根据承继法的规则，遗产的规模是公民逝世时留传的个人合法产业，夫妻在婚姻联系存续期间所得的一起产业，除有约好的以外，应当先将一起产业的一半分出为爱人一切，其他的为被承继人的遗产。遗言不得处置别人的产业，否则将构成无权处置，相应部分在未能得到权力人追认的情况下其效能不能得到承认。本案中，讼争房产虽挂号在王顺的名下，但淑娟依法对该房产享有共有人权力，淑娟生前未立有遗言，在她逝世后，其享有的共有权力产业依法由榜首顺位承继人王顺、阿芳、马明和马亮均匀承继，王顺缔结遗言将悉数讼争房产指定给阿芳承继，现已超出了其个人产业的规模，其间触及阿芳、马明、马亮的产权比例的处理属无权处置，应当承认无效，但遗言对王顺享有的产权比例的处理依法仍然是有用的。
遗产跨度时刻长 法令改变应厘清
蒋斌和林静育有一子阿泰。1957年，厦门市政府颁布《房地产一切权挂号证》，承认蒋斌是厦门市中华路某房产的一切人。1963年，林静逝世。1966 年3月，蒋斌与海棠结为夫妇。海棠与前夫育有一女小夕。1986年8月，蒋斌托付代书人阿力书写《遗言》一份，指定由阿泰一人承继其名下的该房产，一起要求阿泰服侍海棠终老，阿力和另一位见证人阿碧在该《遗言》上签字，蒋斌在该《遗言》上签名捺印。1987年，蒋斌逝世。阿泰依照遗言照料海棠直到2009 年海棠逝世，阿泰才根据其父蒋斌的《遗言》，要求法院判定讼争房产归其一切。
小夕以为，法不溯及既往，一方的婚前产业系个人产业的规则是在2001年今后才实施的，在此之前，1993年《最高人民法院关于人民法院审理离婚案子处理产业切割问题的若干详细定见》(下称《定见》)规则，个人婚前的房子经过8年以上长时间一起生活后即为夫妻一起产业。因为其母海棠与蒋斌婚后一起生活近 22年，根据该司法解说，讼争房产应为爸爸妈妈的一起产业，小夕据此建议自己对讼争房子享有承继权。
关于本案的法令适用，法院承认，1993年《定见》在本案中不适用，法院在向阿力、阿碧核实了遗言的实在性后，根据该遗言，判定讼争房产归阿泰一切。
法官说法
承认遗产规模需找准适用法令
该案承办法官刘友国对此案反映出的法令问题予以分析说，承继胶葛中有关遗产规模的承认往往是各方当事人的首要争点之一，因为婚姻法几经批改，司法解说也比较多，在区分被承继人的个人产业和夫妻一起产业时，须找准适用法令。
本案中，小夕建议适用1980年颁行的婚姻法及1993年《定见》。实践上1980年婚姻法仅规则夫妻在婚姻联系存续期间所得的产业归夫妻一起一切，而对夫妻一方在婚前获得的产业归属问题并未作出明晰规则，因为本案讼争房产系蒋斌与海棠成婚之前的1957年获得，不归于婚姻存续期间获得的共有产业，故 1980年颁行的婚姻法中并无明晰法条可在本案中征引。
小夕建议的根据实为1993年《定见》中有关个人婚前的房子经过8年以上长时间一起生活后归于夫妻一起产业的解说，可是2001年批改的婚姻法已作出了明晰规则，一方的婚前产业为夫妻一方的产业，作为法令，其效能明显高于司法解说，且2001年最高人民法院的相关司法解说进一步明晰规则，夫妻一方的产业，不因婚姻联系的连续而转化为夫妻一起产业，该司法解说一起规则，婚姻法批改后正在审理的一、二审婚姻家庭胶葛案子，一概适用批改后的婚姻法。此前最高人民法院作出的相关司法解说如与本解说相冲突，以本解说为准。因而，适用法令一经明晰，遗产规模天然一望而知。
法官支招
五步缔结有用遗言
关于缔结遗言的相关法令问题，记者采访了厦门中院民一庭庭长刘友国。
刘友国解析，遗言是具有彻底民事行为能力的天然人以自己的实在意思表明，依照法令规则的方式，在生前处置其个人产业，在逝世后始发作法令效能的一种民事法令行为。法令赋予天然人缔结遗言组织承继事宜的自在，一起为了避免遗言准则被歹意使用、不合法乱用，也规则了遗言的方式和有用要件。遗言的方式要契合法令规则，其内容不得违背法令和社会公共利益，不能侵略别人的合法权益。遗言应当详细、明晰、明晰、便于履行，避免发作胶葛。要缔结有用遗言，能够遵从以下几个过程：
榜首步：厘清遗产规模，明晰遗言发作效果的范畴。遗言人应当对自己逝世之后的遗产予以告知，包含遗产的规模、称号和数量。只要是遗言人合法的个人产业，不管动产、不动产、有价证券、债务仍是知识产权中的产业权，均可作为遗产进行分配。
第二步：指定承继人，明晰遗产的归属。遗言人能够经过遗言将自己的遗产留传给法定承继人中的一人或数人。如承继人不明晰，遗言将因无法履行而视为无效，承继人只能按法定承继分配遗产。
第三步：列明承继比例，明晰遗言的履行办法。在遗言中，遗言人应当指明各承继人能够承继的详细产业的称号、比例或数量。假如指定由数个承继人一起承继某项产业的，应当写明各承继人所得的详细数目或比例。如未写明承继比例，法令一般推定为平等享有承继权，即均匀分配该项遗产;遗言中尚有没有处置的产业的，该产业即视为遗言未处置的遗产，按法定承继处理。
第四步：指明承继人的附加责任，设定遗言适用条件。遗言人能够在遗言中对承继人设置附加责任，作为承继人承继的条件条件。如生父在遗言中将遗产留给女儿，一起要求女儿为继母养老送终等。
第五步：再指定承继人，避免指定承继不能完结。如遗言人能够在遗言中声明他的遗产由小儿子承继，若小儿子先于他逝世或抛弃承继时，则由其兄承继，则该人之兄即为再指定承继人。遗言中的再指定承继人，只要在指定承继人空缺的条件下，才可实践享有承继权。