在案件执行期间债权人能否对次债务人提起代位权诉讼

因债款债款产生胶葛时，债款人能够向法院申述债款人，而法院作出归还债款的判定后，法院能够实行债款人的产业，那么在案子实行期间债款人能否对次债款人提起代位权诉讼?下面由听讼网小编为读者进行相关常识的回答。
在案子实行期间债款人能不能对次债款人提起代位权诉讼
案情简介：
b公司因拖欠a公司货款120万元不还，被a公司申述至法院。法院判定b公司归还a公司货款120万元并赔偿损失。因b公司未准时实行判定，a公司恳求法院强制实行。因为在法院实行期间，a公司得悉c公司欠b公司货款100万元未还，遂以b公司怠于行使对c公司的债款为由，向c公司所在地的法院提起代位权诉讼，要求c公司代b公司归还货款100万元。
法院判定：
a公司对c公司提起代位权诉讼，不符合代位权诉讼的立法原意，不具备代位权申述的条件，故在法院对b公司的实行没有完结的情况下，a公司不能对c公司提起代位权诉讼。
律师说法：
代位权诉讼是一项诉讼救助准则，其意图是在债款人怠于行使到期债款并对债款人构成危害时，债款人直接向次债款人提申述讼，恳求次债款人清偿债款人对债款人的债款，使债款人的合法利益遭到及时、有效地保护。《解说》第15条规则，仅适用于诉讼阶段。依据立法原意和便利、经济诉讼准则，以及一事不得二诉准则，本案不具备立案条件。
榜首，因a公司的恳求，法院对b公司已采纳实行办法，并仍在实行过程中。a公司的债款已由法院判定确认，但b公司是否有实行才能、能够实行多少责任，均不确认。
第二，代位权诉讼是为了经济、方便，及时、有效地保护债款人的利益，而不是为了给债款加“双保险”。假设法院受理a公司的代位权诉讼，则意味着答应一个债款一起恳求两个法院进行司法保护，是很荒诞的。
第三，假设法院做出c公司代位清偿对a公司的债款的判定，那么，就构成一个债款两份判定，在c公司不实行判定时，a公司又可凭该判定恳求对其强制实行，必定构成新的胶葛，导致法令关系紊乱，有损于法令的严肃性。
综上，在法院实行期间，a公司不能对c公司提起代位权诉讼，有管辖权的法院也不应当受理该代位权诉讼案子。a公司为保护自己的合法权益，能够依据有关对被实行人到期债款实行的规则，向法院恳求，要求c公司向自己实行其对b公司的到期债款。在法院查明b公司确实无产业可供实行，作出裁决完结实行后，a公司才能够依法提起代位权诉讼。
以上常识便是小编对“在案子实行期间债款人能不能对次债款人提起代位权诉讼”问题进行的回答，经过事例的剖析，案子在实行期间债款人是不能对次债款人提起代位权诉讼。读者假设需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。