技术性贸易壁垒及其影响的量化研究综述

【摘要】 本文对国内外技能性交易壁垒量化研讨的办法和使用这些办法所作的一些研讨效果沿交易导向和福利导向进行剖析和总结，从中可了解到当时国际上对技能性交易壁垒量化研讨的发展，剖析研讨中存在的困难和问题，对我国研讨技能性交易壁垒有必定的学习效果。
【关键词】 技能性交易壁垒 规范 法规 福利
因为技能性交易壁垒在国际交易中的比重不断添加，国内外学者对技能性交易壁垒问题进行了很多研讨，取得了非常丰盛的效果。但与传统交易壁垒相比较，因为技能性交易壁垒自身的复杂性和隐蔽性、数据搜集的困难以及很难从其他关税、非关税壁垒中剥离等特色，怎么量化技能性交易壁垒问题仍倍受困扰。“技能性交易壁垒是能够幻想得到的最难量化的非关税壁垒之一”(Deardorff and Stern，1998)，怎么量化技能性交易壁垒及其影响成为当时学术界讨论的热门。不少学者首要是国外学者为有用测度技能性交易壁垒影响进行了各方面的测验，相应提出了一些有价值的量化办法。但总的来说，因为受数据和办法等条件的约束，有用的量化办法仍处在探究中。
一、衡量技能性交易壁垒的剖析结构
Roberts，Josling和Orden(1999)提出了一个非关税壁垒的剖析结构，总结了之前各类学者的研讨，他们以为技能性交易壁垒有三种经济效应。
一是“法规维护”效应，指技能性交易壁垒添加了外国供货商的本钱，约束了进口。单从这种效应来看，首要偏重的是技能性交易壁垒对交易的影响。但一起实施技能性交易壁垒，就像关税相同会给进口国带来了很大的丢失。因为没有关税收入，丢失要比关税等价更大。这也标明关税等价仅适于丈量交易量效应而不能反映福利改变。
二是“供应移动”效应，首要包括进口对国内生产者的影响和技能法规自身或许的收益效应。其他学者在此基础上又弥补了一些特征：法规对大型和小型企业的本钱影响不同、改变了竞赛结构或商场规模、引起价格上涨和发生租金(Neven，2000;Fisher和Serra，2000);Maskus，Wilson和Otsuki(2002)经过出口国的过剩供应曲线和进口国的过剩需求曲线的相对移动阐明晰法规的歧视性。
三是“需求移动”效应，指法规所带来的信息及添加了顾客对产品的需求。很多工业安排方面的文献对此也作了阐明。Bureau，Marette和Schiavina(1998)专门阐明“需求移动”效应的信息方面：法规可防止“柠檬商场”问题、消除质量不确定性和削减顾客寻求产品的本钱。Casella(1996)以及Fisher 和Serra(2000)阐明晰法规的公共物品效应，有些法规和规范可引致交易本钱削减。Roberts，Josling和Orden(1999)提出的剖析结构可扩展至多个商场状况，规范和法规可使需求代替弹性变大、带来网络外部性、乃至规模经济及其他交易便当(Harrison，Rutherford和Tarr，1996;Maskus，Wilson和Otsuki，2002)。