窃得财物后及时放回是盗窃既遂还是未遂？

【案情】2009年5月10日，被告人谢某在抚州市区一名牌女装店购买衣物时，发现店内购物人员较多，且店员少，便趁店员不注意的状况下，将货台内的现金5000元盗出货台。在谢某正准备将钱放入口袋时被店员捉住，被告人谢某随行将5000元现金放货台内。【不合】窃得资产后及时放回的行为归于偷盗既遂仍是偷盗未遂？第一种定见以为，被告人的行为是偷盗未遂。首要理由是：违法未遂是指现已着手施行违法，因为违法分子毅力以外的原因而未达到意图。本案中，谢某虽选用隐秘手法将现金盗走，但谢某此刻并没有实践占有该款，因为谢某刚刚将现款从货台内掏出，店员便及时发现并操控住了谢某，这阐明资产并没有脱离被害人的操控规模。且现场有多人目睹了谢某的偷盗进程，既使售票员没有及时发现，谢某也不行能将现款窃走。以上阐明，谢某虽已着手施行偷盗违法，但因为其毅力以外的原因而未达到意图，应属违法未遂。第二种定见以为，被告人的行为构成偷盗既遂。首要理由是：偷盗罪既遂的首要规范指资产所有者或保管者已失去了对该资产的操控，即该资产已脱离了所有者，保管者的操控规模，而该资产是否被偷盗分子实践有用操控在所不问。因为，法令从根本上维护的是公民的合法财产权利，已然资产已脱离了所有者，保管者的操控，自然是偷盗行为的悉数进程已告完结。被告人谢某尽管没有树立对货台内现款的有用操控，但因已将现款从货台内拿出，实践上使资产脱离了被害人的操控规模，这阐明谢某已完结了悉数偷盗行为。因而，应以偷盗既遂科罪。【管析】笔者赞同第二种定见。理由如下：区别偷盗违法既遂与未遂的规范，要害要看偷盗罪的违法构成要件是否齐备。而偷盗罪违法构成要件齐备的客观标志，便是偷盗行为造成了偷盗人非法占有所盗资产的违法成果，而“非法占有资产”这种违法成果的发作，只能理解为是偷盗犯获得了对资产的实践操控。确认偷盗分子是否现已操控所窃资产，应当依据偷盗的物品、环境和条件不同，详细状况详细分析。在偷盗罪的详细施行进程中，因为资产的性质、形状、被害人对资产的占有状况等不同状况，偷盗行为既遂的详细规范也大不相同。关于形状小、简单拿走的资产，如戒指、钱银、手机等，只需行为人拿到手中或许带到身上便是既遂；关于体积大或许难以搬出的资产，如电视机，洗衣机等，只需使资产处于或许搬走的状况时才干确定为既遂。关于偷盗室内资产的案子，假如被害人（监管人）在场，行为人偷盗形状、体积小的资产时，因为简单获得、操控，因而，只需行为人将该资产置于自己的身上，如拿在手上、放入口袋、藏入怀中时，即便行为人还没有脱离现场，也以为是既遂；关于其他资产，因为被害人（监管人）对资产的操控力较强，只需将资产搬出室外，脱离了被害人（监管人）的监督时才干确定为既遂。依据违法既遂与未遂的相关理论，不难看出，谢某所施行的行为彻底契合偷盗罪的特征，且彻底具有了偷盗罪构成要件中的悉数要件，这在理论上应当确定为违法既遂。别的，结合本案的详细状况来看，谢某的违法意图现已完成。购物场所是相对敞开的空间，人员自在活动，而且没有安保人员和设备，应属公共场所领域。因而，只需行为人施行了隐秘盗取的行为，并使资产脱离货台，就应确定现已完成非法占有的意图。一起，损害成果现已发作。谢某盗得该5000元后随即被失主发现并被捉住，这足以标明资产现已脱离了失主的操控，损害成果现已发作，契合违法既遂特征。综上所述，笔者以为，谢某的行为已构成偷盗罪的既遂，应依法追究其刑事责任。作者：宜黄县人民法院 周志峰