多个证人证言能直接定罪吗

许多案子之所以可以立案查询，靠的便是依据。依据有许多中，其间人证是十分要害的一个环境。在多个证人证词都指定其间一个犯罪嫌疑人的时分，许多人就觉得这个嫌疑人应该能科罪了。那么，多个证人证言能科罪吗?听讼网小编给出下面定见。
多个证人证言能直接科罪吗
1、只要被告人供述，没有其他依据的，不能确定被告人有罪和处以惩罚。
但假如被告人供述和其他依据，包含证人证言等相互配合、相互弥补，能构成完好的依据链并契合刑事诉讼法第53条规则，可以确定被告人有罪和处以惩罚。
2、相关规则：《刑事诉讼法》
第五十三条对全部案子的判处都要重依据，重查询研究，不轻信口供。只要被告人供述，没有其他依据的，不能确定被告人有罪和处以惩罚;没有被告人供述，依据的确、充沛的，可以确定被告人有罪和处以惩罚。
依据的确、充沛，应当契合以下条件：
(一)科罪量刑的现实都有依据证明;
(二)据以定案的依据均经法定程序查验现实;
(三)归纳全案依据，对所确定现实已扫除合理置疑。
在刑事诉讼中，仅凭证人证言能否科罪?
《刑事诉讼法》第42条规则，证人证言是依据之一种，是证人就自己所知道的案子状况向法院或侦办机关所作的陈说。理论上来说，已然必定了证人证言的依据才能，那么其就应有与其他品种依据相同的效能——在被查实后可以作为科罪依据。可是应当认识到，证人证言因其是对客观状况的一种陈说，不可避免地具有某些主观性，而且，从《最高人民法院关于民事诉讼依据的若干规则》和《最高人民法院关于行政诉讼依据若干问题的规则》(鉴于尚无“最高人民法院关于行政诉讼依据若干问题的规则”，但考虑到刑事诉讼的证明规范一般要高于民事和行政诉讼，依举轻以明重之准则在此稍作征引)的规则来看，不同方式的依据，其证明力是不一样的，因而，不得不质疑。
再者，被告人供述也是依据之一种，客观而言，在被告人供述与证人证言间，被告人供述的证明力应高于证人证言，但《刑事诉讼法》第46条规则：“对全部案子的判处都要重依据，重查询研究，不轻信口供。只要被告人供述，没有其他依据的，不能确定被告人有罪和处以惩罚;没有被告人供述，依据充沛的确的，可以确定被告人有罪和处以惩罚。”
多个证人证言能科罪吗?不一定多个证人证言指向同一个人就可以科罪，他们也有或许做假证，详细能否认罪警方会结合实际的状况来剖析。有多个证人证言忧虑无法定犯罪嫌疑人的罪，应该来听讼网上做个咨询问问专业法令人士。