交通肇事后却做笔录时逃跑肇事司机构成肇事逃逸吗

交通闯祸本便是违背治安管理的，在交通事情中，职责人应当遭到相应的处置。由于假如没有一些条条框框进行束缚的话，那么这一部分人肯定会愈加无法无天，今后就愈加难以管理了。接下来，就跟着听讼网小编一同来看看吧。
一、交通闯祸后却做笔录时逃跑
李某驾驭一辆二轮摩托车在逾越同向行进正左转弯的由被害人刘某驾驭的一辆二轮摩托车时，两车相撞，形成刘某受伤后经医院抢救无效于当天逝世、李某受伤和两车受损的严重交通事端。事端发作后，大众协助报警，李某在事端现场并随办案民警来到交警大队。当晚8时许，在做完第一次讯问笔录还未立案和做乙醇含量测验的情况下，李某托故上厕所跳窗翻墙逃离了交警大队。一星期后，李某在广州被捕获。经交警部门确定，李某负首要职责。
二、 闯祸司机构成闯祸逃逸吗
明显，李某的行为已构成交通闯祸罪，可是否建立交通闯祸后逃逸呢?
最高人民法院2000年11月通过的《关于审理交通闯祸刑事案子详细使用法令若干问题的解说》(以下简称《解说》)第3条规则：“交通运输闯祸后逃逸”，是指行为人具有本解说第二条第一款规则和第二款第(一)至(五)项规则的景象之一，在发作交通事端后，为躲避法令追查而逃跑的行为。最高人民法院2010年12月通过的《关于处理自首和建功若干详细问题的定见》(以下简称《定见》)第一点定见中表述：交通闯祸后保护现场、抢救伤者，并向公安机关陈述的，应确定为自动投案……。结合本案，产生了两种观念：一、李某的行为系在交通事端发作后，为躲避法令追查而逃跑的行为，归于交通闯祸后逃逸;二、李某随办案民警去交警大队的行为应确定为自动投案，在做笔录时照实供数自己的罪过，契合《刑法》第六十七条之规则，是自首。但其逃离交警大队的行为只灭失了其自首情节，不能从轻处理，而不是构成交通闯祸后逃逸的从重情节。
从《解说》中也知，交通闯祸后逃逸，是指行为人的交通闯祸行为首要已构成交通闯祸罪的根本犯后，为躲避法令追查而逃跑的行为。笔者以为，阻却交通闯祸逃逸的建立需具有：1、实质要件——闯祸人脱离现场时是否活跃实行救助责任;2、方式要件——闯祸人脱离现场时是否当即投案。就实质要件而言，不难理解。刑法制止交通闯祸后逃逸首要意图在于最大极限地保护被害人的利益，保护交通秩序。交通事端关系着公民生命财产安全，一旦发作，被害人生命安全将处于风险状况，任何延误都或许导致被害人生命风险的加重，乃至逝世。而作为形成这一风险的闯祸者，只需他还有举动的才能和自在，抢救伤者便是他的首要责任，特别是在没有其他救助者在场的景象，其本身的这种责任就益发重要和杰出。就方式要件而言，闯祸者是否当即投案，能够反映出闯祸者是否有承受法令追查的片面志愿。当即投案与自动投案两个行为之间具有亲近的不可分割的连续性，反映出闯祸人片面上具有承受法令追查的意向，客观上也现已开端施行承受法令追查的行为，假如活跃有效地合作办案人员，应该确定为自首。《定见》还标明，假如闯祸人逃离现场没有当即投案，而是通过一段时间后的过后投案，则阐明闯祸人的逃离与投案分属两个独立的行为，这种过后投案不能成为否定其闯祸后逃逸的理由。
就本案而言，李某是在事端现场并随办案民警来到交警大队的行为，应当是当即投案的景象。可是，在还未立案和做乙醇含量测验的情况下李某逃离交警大队，使得其当即投案的行为还没完结，天然不具有当即投案这一方式要件。正如活跃实行救助责任一般，假如仅仅是将受害人送到医院门口就脱离，救助责任当然还未完结。换而言之，救助责任和当即投案都是要完好的、有作用的，李某的当即投案并不是在做完一份讯问笔录后就完结了。试想，假如办案人员立案侦查，进一步查清案子现实，并对李某采纳强制办法后，李某再逃离交警大队，那就应该另当别论了。
所以，本案中，李某的行为构成交通闯祸后逃逸。
以上便是听讼网小编为我们收拾的交通闯祸取保申请书范本相关材料。综上所述，在交通闯祸的必定程度中能够进行取保候审，可是需求交纳申请书，取保候审我们应该都不太生疏了吧，取保候审也也是一种强制性办法。如还有其他疑问，欢迎在线咨询。