紧急避险造成第三者损失是否赔偿

【案情】
1999年12月15日晨，李某驾驭一辆桑塔纳行进到一弯路时，因为天冷路滑，李某在借道超车时驶入逆行，与迎面而来的拖拉机相遇，拖拉机司机张某当即向右打轮躲避桑塔纳，致使拖拉机侧翻，形成车辆受损、一名乘客重伤及张某轻伤的交通事端，算计丢失达1.8万元，李某的车安然无恙。经交警大队调停处理，李某在此次交通事端中负悉数职责。
李某驾驭的桑塔纳已投保车身险和第三者职责险，事端处理结案后，李某持其投保的稳妥单，以“第三者职责丢失”为由，向稳妥公司索赔，遭到拒赔，两边遂引起纠纷。
【剖析】
一、针对两车并未磕碰，赔不赔第三者职责险，存在两种相反的观念：
第一种观念建议拒赔，理由如下：
①依据稳妥常规，车身险和第三者职责险一般一起发作并一起赔付。本案中被稳妥车辆完整无损，如若赔付违反稳妥实践。
②《机动车辆险条款》第二条规则：“被稳妥人在运用稳妥车辆过程中发作意外事端，致使第三者遭受人身伤亡或产业的直接损毁，依法应由被稳妥人付出的补偿金额，稳妥人按照稳妥合同的规则给予补偿。”而本案中，被稳妥车辆并未发作意外事端，不存在给第三者形成丢失的前提条件。
③即便按第三者职责立案，因为两车未发作磕碰，故第三者的丢失归于直接损毁，而非直接损毁，因而拒赔。
二、第二种观念建议赔付，理由如下：
①紧迫避险指为了使国家、公共利益、自己或许别人的人身、产业和其他权力免受正在发作的风险，不得已采纳的避险行为。因为被稳妥人李某在路途拐弯处占了对方的路面，在行将发作磕碰风险时，张某不得已而采纳向右打轮躲避李某，然后致使车辆侧翻，张某的行为归于紧迫避险。
②《民法通则》规则：“紧迫避险形成危害的，由引起险情发作的人承当民事职责。”张某因紧迫避险形成的丢失是由引起险情的被稳妥人李某的行为直接导致，理应由李某承当职责。尽管未发作磕碰，第三者的丢失仍可认定为直接损毁。
③依据以上剖析，本案具有《机动车辆险条款》第二条建立的两个要件：A直接损毁，B被稳妥人依法应当承当的补偿金额。因而稳妥公司应按照合同规则给予补偿。
【定论】
本案的焦点在于“两车未发作磕碰，对第三者的丢失能否认定为直接损毁?”从车险条款来看，是否发作直接触摸并非是第三者职责险补偿的约束条件。因而，李某能够在第三者职责险的稳妥额度内，从稳妥公司得到李某应承当张某紧迫避险形成的悉数丢失1.8万元补偿。