离婚损害赔偿法律性质
来源：听讼网整理 2018-11-11 06:57
离婚危害补偿准则在民事范畴是一个年青的准则，最早呈现于近代欧洲各资本主义国家的立法中，现在是各国遍及规则的准则，例如1987年的《瑞士民法典》，1975年《索马里家庭法》，1995年《俄罗斯联邦家庭法典》，《墨西哥民法典》，《法国民法典》、《日本民法典》以及我国台湾区域和澳门区域民法典均有规则。我国2001年新《婚姻法》第46条供认了离婚危害补偿准则并将之作为离婚救助办法之一。
2004年中王法学会婚姻家庭法学年会上，离婚危害补偿准则也是评论的热门之一，与会代表提出离婚危害补偿准则的实行情况不容乐观，准则自身缺点许多，更有学者对该准则的职责性质提出疑问，以为以婚姻的性质和我国立法中离婚危害补偿准则建立的意图来看，确实不属于违约职责，但据此就将其归于侵权职责并不精确，归为侵权职责还应明晰侵略的详细权力，大都观念以为是侵略了爱人权，但我国现行立法并没有明晰爱人权。有侵略爱人权的行为但未导致离婚的，也不适用离婚危害补偿，因而离婚危害补偿职责是法令规则的一种特别职责，不该简略界定为侵权或许违约。(1)
一、爱人权之争
(一)我国有关离婚危害补偿的规则
我国《婚姻法》第46条规则：“有下列景象之一，导致离婚的，无差错方有权恳求危害补偿：
1、重婚的;
2、有爱人者与别人同居的;
3、施行家庭暴力的;
4、优待、遗弃家庭成员的。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解说(一)、(二)中进一步明晰了下列问题：
1、家庭暴力，有爱人者与别人同居的界定。
2、危害补偿的规模包含物质危害补偿和精力危害补偿。
3、离婚危害补偿准则的权力主体限于无差错的爱人。
4、无差错爱人提出补偿恳求有必要以离婚为条件。
5、该准则适用于协议离婚及诉讼离婚，但有必要在处理离婚挂号后一年内提出，假如当事人在协议离婚时已明晰标明抛弃该恳求的，不能再提出危害补偿恳求。
6、差错爱人的差错行为限于法定的四种景象。
7、职责主体是有差错的爱人一方，不及于第三人。
可见，离婚危害补偿准则是婚姻联络存续期间爱人一方违法危害他方的合法权益而导致婚姻联络决裂，离婚时无差错爱人有权就所受的危害向差错爱人提出补偿恳求，要求其承当民事职责的准则。
因为离婚危害补偿的法令性质决议了其构成要件和补偿规模，直接联络到权力主体和职责主体的切身利益，因而要了解离婚危害补偿准则首要就要对该准则的法令性质有一个明晰的界定，学界的通说是将之归为侵权职责。如以为危害爱人权与违反忠诚职责是一个侵权行为的两个方面(2)
离婚危害补偿的性质是什么，还需要对夫妻间权力的性质做深化的剖析。这就有必要明晰发作夫妻权力职责的根底———婚姻联络的性质。
婚姻是以终身一起生活为意图之一男一女合法的结合联络。(3)关于婚姻的性质，学界主要有以下几种观念：
契约说：这种学说是近现代西方法学界占控制位置的学说，法国宪章最早供认“法令只供认婚姻是一种民事契约”。可是婚姻契约有其他民事契约所不具有的品德性和准则性。
婚姻品德说：以为婚姻是精力的一致，本质是品德联络，这种自我意识与对方的一致便是爱，而这种爱是“具有法的含义的品德性质的爱”。
信任联络说：以为婚姻是国家与个人世的信任联络而给予爱人在处理家庭问题上的一系列权力，一起又保留了婚姻利益中一些对社会有影响的权力。
准则说：以为婚姻当事人仅有准则上的功用，当事人成婚后，准则上的效能即发作而与婚姻当事人的意思无关。
身份联络说：以为婚姻法令联络本质上是一种身份联络，婚姻两边在产业上的权力职责是附随于人身的权力职责的。(4)
笔者以为不论对婚姻联络的性质怎么议论纷纷，都不能否定合法婚姻联络的订立不光在当事人之间发作了爱人的身份，并且根据爱人身份发作了受品德和法令两层束缚的权力职责。现代含义上的爱人即夫妻是指男女两边因成婚而构成的亲属联络，在婚姻联络存续期间夫妻两边互为爱人(5)
尽管我国宪法不供认婚姻联络为契约，立法也未供认爱人权，可是男女因合法订立婚姻联络而对婚姻一起体享有一系列权力然后应当承当相应的职责，却是不争的现实。假如爱人一方不实行相应的职责便是对自身职责的违反，因为在爱人世权力职责的对应性很强，就必然会危害对方爱人的权力。
(二)离婚危害补偿恳求权的根底———爱人权
对爱人权的界说是多样的，有以为爱人权为合法有用的婚姻联络存续期间夫对妻、妻对夫的身份权。(6)有以为爱人权是爱人世要求对方陪同、宠爱、协助的权力。(7)有以为夫妻之间互为爱人的根自身份权，标明夫妻间互为爱人的身份利益，由权力人专属分配，其他任何人均负有不得侵略的职责。(8)
笔者附和第三种定见，以为爱人权是由夫权开展而来，是根据夫妻这样一种已婚男女的对称性的身份而发作的权力，客体是夫妻间的爱人身份利益，尽管较为笼统，可是爱人身份利益却客观存在，这种身份利益不具有直接产业内容，因而不是产业权，而是根据特定身份在特定人之间发作的身份权。
爱人权的性质学界存在争议，大都观念以为爱人权是肯定权，(9)少量观念以为是一种相对权。”(10)笔者以为爱人权是一种肯定权，肯定权与相对权是以效能所及的规模为差异规范的。(11)肯定权是只关于一般人恳求不作为的权力，又称对世权;相对权是指关于特定人恳求为必定行为的权力，又称对人权。(12)肯定权的职责人是不特定的一般人，而相对权的职责人是特定的人。爱人权从结构上讲更挨近相对权，其派生的权力如夫妻忠诚职责、同居职责、抚育恳求权等只能恳求对方爱人为之，权力所表现的利益有必要凭借对方爱人的特定作为或许不作为才干完成，因而才有少量人据此建议爱人权是相对权。(13)可是爱人权假如为相对权，因为一个人成婚与否自身就具有隐蔽性，在一些西方国家乃至被以为是个人的隐私权，而成婚挂号准则的公示性远不如物权公示准则具有的社会典型公开性，不能因挂号而推定别人当然知道爱人权存在，而爱人权又是一种联络个人利益至巨的权力，为了加强对爱人权的维护，法令视爱人权为肯定权，不会因其具有恳求性而否定其为肯定权的性质。
爱人权的特征如下：爱人权是一种夫妻之间互享的身份权，具有彼此性;以爱人身份利益为内容。对内具有恳求性、隐秘性;对外具有排他性、开放性。
当然现在依我国现行的法令，爱人权仅仅一种存在于品德风俗中的应然权力，尚不是实然的法定的权力，但并不等于爱人权不能成为侵权行为的客体。
二、离婚危害补偿准则的性质
(一)侵权职责与违约职责之争
侵权职责与违约职责尽管有联络，但也有显着的差异：
1、行为发作的条件不同：违约行为发作前，当事人之间有必要有特定的权力职责联络，性质是相对权，而侵权行为发作前一般当事人之间不具有特定的法令联络，只存在不特定的人身权或产业权法令联络，是肯定权性质，在特别情况下，作为相对权的债款也能够成为侵权行为的客体。
2、行为违反的职责性质不同：违约行为违反作为的约好职责：侵权行为违反不作为的法定职责。
3、构成要件上：侵权危害补偿一般是受害人举证，只需特别情况下才适用差错推定或许无差错职责准则，而违约危害补偿只需债款人不实行债款致使对方危害，就推定债款人有差错。一起是否形成危害现实不影响职责的承当。
4、补偿规模不同：对侵权职责的补偿包含产业损失的补偿和精力危害的补偿，而违约职责一般来说不包含精力危害的补偿。(12)
我国现行法规则的违约危害补偿规模不包含精力危害的补偿，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解说(一)第28条明晰离婚危害补偿规模包含物质危害补偿和精力危害补偿。此外依我国婚姻法及相关司法解说看离婚危害补偿职责的建立有必要以形成必定的危害现实作为要件，因而离婚危害补偿准则确实不是一种违约职责。但终究是否为侵权职责还应当看是否契合侵权职责的构成要件。离婚危害补偿准则契合侵权的构成要件———危害现实、因果联络、违法行为、片面差错，因而，应当是侵权职责。此外，台湾法院判例以为“夫妻一方违反婚姻契约危害他方权力是为侵权行为，而所危害的权力再所不问。”
(13)侵权行为法的功用在于维护权力，救助权力，而不是供认权力，即便是非法定的权力也能成为侵权行为的客体。相反即便法令上规则一种权力类型若得不到应有的保证，依然难说权力人享有权力，因为无救助即无权力。夫妻因订立合法婚姻联络而发作了一系列权力职责，这是根据品德、品德、法令的规则在婚姻一起体内发作的，婚姻是天然性和社会性兼有的准则，因为人的本质特点是社会性，婚姻的社会性无疑是其本质特点，而婚姻从其发作开端就不是为了放纵人们的爱情和无限胀大的私欲，而是要设置必定的边界，挑选进入婚姻一起体的人就应当仔细实行自己的职责，一起维护一起体的存续。法令准则在于合理分配社会资源，定份止争，划出私家的空间。维护人们的权力与利益。一旦逾越自己的边界即危害别人的权力。违反婚姻职责与危害爱人权是同一行为的两个方面。离婚危害补偿准则是对违反婚姻职责的制裁办法，具有劝慰、补偿、制裁的功用，其性质便是侵权职责，而无需问爱人权是否为法定权力。
定论
尽管现行法关于离婚危害补偿准则的规则具有许多特别性，可是这仅仅我国婚姻家庭法阶段性立法的战略，纵然有许多不完善之处，依然不失为侵权职责。侵权法具有促进权力从应然性向实然性转化的功用，而不仅仅是救助权力的功用。
2004年中王法学会婚姻家庭法学年会上，离婚危害补偿准则也是评论的热门之一，与会代表提出离婚危害补偿准则的实行情况不容乐观，准则自身缺点许多，更有学者对该准则的职责性质提出疑问，以为以婚姻的性质和我国立法中离婚危害补偿准则建立的意图来看，确实不属于违约职责，但据此就将其归于侵权职责并不精确，归为侵权职责还应明晰侵略的详细权力，大都观念以为是侵略了爱人权，但我国现行立法并没有明晰爱人权。有侵略爱人权的行为但未导致离婚的，也不适用离婚危害补偿，因而离婚危害补偿职责是法令规则的一种特别职责，不该简略界定为侵权或许违约。(1)
一、爱人权之争
(一)我国有关离婚危害补偿的规则
我国《婚姻法》第46条规则：“有下列景象之一，导致离婚的，无差错方有权恳求危害补偿：
1、重婚的;
2、有爱人者与别人同居的;
3、施行家庭暴力的;
4、优待、遗弃家庭成员的。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解说(一)、(二)中进一步明晰了下列问题：
1、家庭暴力，有爱人者与别人同居的界定。
2、危害补偿的规模包含物质危害补偿和精力危害补偿。
3、离婚危害补偿准则的权力主体限于无差错的爱人。
4、无差错爱人提出补偿恳求有必要以离婚为条件。
5、该准则适用于协议离婚及诉讼离婚，但有必要在处理离婚挂号后一年内提出，假如当事人在协议离婚时已明晰标明抛弃该恳求的，不能再提出危害补偿恳求。
6、差错爱人的差错行为限于法定的四种景象。
7、职责主体是有差错的爱人一方，不及于第三人。
可见，离婚危害补偿准则是婚姻联络存续期间爱人一方违法危害他方的合法权益而导致婚姻联络决裂，离婚时无差错爱人有权就所受的危害向差错爱人提出补偿恳求，要求其承当民事职责的准则。
因为离婚危害补偿的法令性质决议了其构成要件和补偿规模，直接联络到权力主体和职责主体的切身利益，因而要了解离婚危害补偿准则首要就要对该准则的法令性质有一个明晰的界定，学界的通说是将之归为侵权职责。如以为危害爱人权与违反忠诚职责是一个侵权行为的两个方面(2)
离婚危害补偿的性质是什么，还需要对夫妻间权力的性质做深化的剖析。这就有必要明晰发作夫妻权力职责的根底———婚姻联络的性质。
婚姻是以终身一起生活为意图之一男一女合法的结合联络。(3)关于婚姻的性质，学界主要有以下几种观念：
契约说：这种学说是近现代西方法学界占控制位置的学说，法国宪章最早供认“法令只供认婚姻是一种民事契约”。可是婚姻契约有其他民事契约所不具有的品德性和准则性。
婚姻品德说：以为婚姻是精力的一致，本质是品德联络，这种自我意识与对方的一致便是爱，而这种爱是“具有法的含义的品德性质的爱”。
信任联络说：以为婚姻是国家与个人世的信任联络而给予爱人在处理家庭问题上的一系列权力，一起又保留了婚姻利益中一些对社会有影响的权力。
准则说：以为婚姻当事人仅有准则上的功用，当事人成婚后，准则上的效能即发作而与婚姻当事人的意思无关。
身份联络说：以为婚姻法令联络本质上是一种身份联络，婚姻两边在产业上的权力职责是附随于人身的权力职责的。(4)
笔者以为不论对婚姻联络的性质怎么议论纷纷，都不能否定合法婚姻联络的订立不光在当事人之间发作了爱人的身份，并且根据爱人身份发作了受品德和法令两层束缚的权力职责。现代含义上的爱人即夫妻是指男女两边因成婚而构成的亲属联络，在婚姻联络存续期间夫妻两边互为爱人(5)
尽管我国宪法不供认婚姻联络为契约，立法也未供认爱人权，可是男女因合法订立婚姻联络而对婚姻一起体享有一系列权力然后应当承当相应的职责，却是不争的现实。假如爱人一方不实行相应的职责便是对自身职责的违反，因为在爱人世权力职责的对应性很强，就必然会危害对方爱人的权力。
(二)离婚危害补偿恳求权的根底———爱人权
对爱人权的界说是多样的，有以为爱人权为合法有用的婚姻联络存续期间夫对妻、妻对夫的身份权。(6)有以为爱人权是爱人世要求对方陪同、宠爱、协助的权力。(7)有以为夫妻之间互为爱人的根自身份权，标明夫妻间互为爱人的身份利益，由权力人专属分配，其他任何人均负有不得侵略的职责。(8)
笔者附和第三种定见，以为爱人权是由夫权开展而来，是根据夫妻这样一种已婚男女的对称性的身份而发作的权力，客体是夫妻间的爱人身份利益，尽管较为笼统，可是爱人身份利益却客观存在，这种身份利益不具有直接产业内容，因而不是产业权，而是根据特定身份在特定人之间发作的身份权。
爱人权的性质学界存在争议，大都观念以为爱人权是肯定权，(9)少量观念以为是一种相对权。”(10)笔者以为爱人权是一种肯定权，肯定权与相对权是以效能所及的规模为差异规范的。(11)肯定权是只关于一般人恳求不作为的权力，又称对世权;相对权是指关于特定人恳求为必定行为的权力，又称对人权。(12)肯定权的职责人是不特定的一般人，而相对权的职责人是特定的人。爱人权从结构上讲更挨近相对权，其派生的权力如夫妻忠诚职责、同居职责、抚育恳求权等只能恳求对方爱人为之，权力所表现的利益有必要凭借对方爱人的特定作为或许不作为才干完成，因而才有少量人据此建议爱人权是相对权。(13)可是爱人权假如为相对权，因为一个人成婚与否自身就具有隐蔽性，在一些西方国家乃至被以为是个人的隐私权，而成婚挂号准则的公示性远不如物权公示准则具有的社会典型公开性，不能因挂号而推定别人当然知道爱人权存在，而爱人权又是一种联络个人利益至巨的权力，为了加强对爱人权的维护，法令视爱人权为肯定权，不会因其具有恳求性而否定其为肯定权的性质。
爱人权的特征如下：爱人权是一种夫妻之间互享的身份权，具有彼此性;以爱人身份利益为内容。对内具有恳求性、隐秘性;对外具有排他性、开放性。
当然现在依我国现行的法令，爱人权仅仅一种存在于品德风俗中的应然权力，尚不是实然的法定的权力，但并不等于爱人权不能成为侵权行为的客体。
二、离婚危害补偿准则的性质
(一)侵权职责与违约职责之争
侵权职责与违约职责尽管有联络，但也有显着的差异：
1、行为发作的条件不同：违约行为发作前，当事人之间有必要有特定的权力职责联络，性质是相对权，而侵权行为发作前一般当事人之间不具有特定的法令联络，只存在不特定的人身权或产业权法令联络，是肯定权性质，在特别情况下，作为相对权的债款也能够成为侵权行为的客体。
2、行为违反的职责性质不同：违约行为违反作为的约好职责：侵权行为违反不作为的法定职责。
3、构成要件上：侵权危害补偿一般是受害人举证，只需特别情况下才适用差错推定或许无差错职责准则，而违约危害补偿只需债款人不实行债款致使对方危害，就推定债款人有差错。一起是否形成危害现实不影响职责的承当。
4、补偿规模不同：对侵权职责的补偿包含产业损失的补偿和精力危害的补偿，而违约职责一般来说不包含精力危害的补偿。(12)
我国现行法规则的违约危害补偿规模不包含精力危害的补偿，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解说(一)第28条明晰离婚危害补偿规模包含物质危害补偿和精力危害补偿。此外依我国婚姻法及相关司法解说看离婚危害补偿职责的建立有必要以形成必定的危害现实作为要件，因而离婚危害补偿准则确实不是一种违约职责。但终究是否为侵权职责还应当看是否契合侵权职责的构成要件。离婚危害补偿准则契合侵权的构成要件———危害现实、因果联络、违法行为、片面差错，因而，应当是侵权职责。此外，台湾法院判例以为“夫妻一方违反婚姻契约危害他方权力是为侵权行为，而所危害的权力再所不问。”
(13)侵权行为法的功用在于维护权力，救助权力，而不是供认权力，即便是非法定的权力也能成为侵权行为的客体。相反即便法令上规则一种权力类型若得不到应有的保证，依然难说权力人享有权力，因为无救助即无权力。夫妻因订立合法婚姻联络而发作了一系列权力职责，这是根据品德、品德、法令的规则在婚姻一起体内发作的，婚姻是天然性和社会性兼有的准则，因为人的本质特点是社会性，婚姻的社会性无疑是其本质特点，而婚姻从其发作开端就不是为了放纵人们的爱情和无限胀大的私欲，而是要设置必定的边界，挑选进入婚姻一起体的人就应当仔细实行自己的职责，一起维护一起体的存续。法令准则在于合理分配社会资源，定份止争，划出私家的空间。维护人们的权力与利益。一旦逾越自己的边界即危害别人的权力。违反婚姻职责与危害爱人权是同一行为的两个方面。离婚危害补偿准则是对违反婚姻职责的制裁办法，具有劝慰、补偿、制裁的功用，其性质便是侵权职责，而无需问爱人权是否为法定权力。
定论
尽管现行法关于离婚危害补偿准则的规则具有许多特别性，可是这仅仅我国婚姻家庭法阶段性立法的战略，纵然有许多不完善之处，依然不失为侵权职责。侵权法具有促进权力从应然性向实然性转化的功用，而不仅仅是救助权力的功用。