论犯罪既遂的判断标准

违法既遂是成心违法的完结形状，作为违法间断形状的一种，它只存在于直接成心违法之中。在既遂规范上，我国传统刑法理论采纳的是既遂构成要件说，以为违法既遂的规范在于违法是否具有了违法构成的悉数要件。[1](P206)但笔者以为，传统的既遂构成要件说在理论上存在窘境，应为意图说所替代。一、质疑传统既遂规范传统的既遂构成要件说以为，所谓违法既遂，是指行为人所成心施行的行为现已具有了某种违法构成的悉数要件。行为人的行为是否构成违法既遂，关键在于其是否具有了刑法分则所规则的某一违法的悉数构成要件。依据我国违法构成理论，违法构成是区别罪与非罪的唯一规范。一行为是否构成违法，在于其是否契合我国刑法分则规则的违法构成，违法构成中任何一个要件的缺失都将导致违法的不建立。因而，违法构成不只是违法建立的规范也是违法既遂的规范。可是，违法建立和违法既遂并非同一概念。违法建立的条件是任何一个违法都有必要具有的，不只包含成心违法和过错违法，还包含成心违法中的违法准备、间断和未遂。而违法既遂只存在于直接成心违法中，并且是直接成心违法的完结形状。因而，并非建立违法的任何行为都可以构成违法既遂。违法既遂的条件有必要严于违法建立的条件。既遂构成要件说混杂了违法建立的条件和违法既遂的条件，这必将导致违法构成理论的紊乱。此质疑一。质疑二，既遂构成要件说简单误导成心违法与过错违法的间断形状问题。既遂构成要件说以为，行为具有了某违法构成的悉数要件，即为违法既遂。从这个视点看，过错违法好像也存在既遂问题，因为刑法明确规则了过错违法所要具有的悉数要件，单纯从既遂构成要件说看，也应该是违法既遂。但既遂作为违法的间断形状只能存在于成心违法中。我国不少刑法作品中都有过错违法既遂的表述，这不只是笔误，而是既遂构成要件说的误导。质疑三，既遂构成要件说与违法既遂的词义不符。遂”的根本意思是顺”、满意”。从遂”的意义看，一般包含两个方面：从客观上看，是指人的行为完结，成果完成；从片面上，是指行为如愿，达到了行为人的预期意图。[2]从词义上看，违法既遂便是行为人客观上完成了其片面意图。而违法既遂构成要件说在确定一种行为是否构成违法时，调查的是行为是否契合刑法分则规则的某一违法构成要件，即是否具有违法主体、违法片面方面、违法客观方面和违法客体四个要件。违法片面方面首要调查的是违法的成心与过错，意图并不是调查的要点，行为人遂”之意图就被扫除出了违法既遂的调查规模。这就违反了违法既遂之遂”义。质疑四，既遂构成要件说破坏了违法既遂与违法间断、违法未遂的有机一致。我国刑法第23条规则：现已着手实施违法，因为违法分子毅力以外的原因未达到意图的，是违法未遂。”达到意图”便是如愿的意思，即意图完成。违法既遂是行为人的意图完成，违法间断是行为人主动抛弃违法意图，违法未遂则是因为毅力以外的原因导致意图没有完成。三者有机一致，形成了一个完好的全体。要确定违法的间断形状，只需调查违法行为人意图是否完成，若未完成，再依据是否出于毅力以内的原因，就可以区别违法既遂、未遂和间断。而既遂构成要件说以构成要件是否悉数契合为既遂的规范，这样在判别既遂与否时，调查的是违法构成要件是否悉数具有，但在判别违法未遂仍是间断时，调查的则是行为人的片面心态。从系统上看，既遂、未遂与间断规范没有一致，破坏了系统完好性。质疑五，既遂构成要件说易导致对违法构成要件的两层点评。依据我国理论，违法建立有必要具有违法的四个构成要件。违法构成是违法建立的条件。违法既遂是在违法建立的基础上调查其既遂、准备、未遂仍是间断。调查行为是否既遂，其条件是行为人的行为现已建立违法。而在违法既遂中调查的仍是违法构成要件，这必然造成对违法构成要件的多重点评，即在违法是否建立时调查了违法构成要件，而在违法既遂中又调查这些要件。这是违法构成要件的两层点评。