执行机构无权处理公司强制清算和财产保全请求——陕西高院执行监

裁判要旨
判定主文仅为公司闭幕，后权利人提出强制清算和产业保全恳求。因为判定成果没有给付内容，因而关于权利人就公司产业存在被藏匿、搬运、毁损等或许影响依法清算的景象,而向人民法院提出的上述恳求，应由担任审理企业破产案子的审判庭制造民事裁定并详细施行，履行组织不该受理此恳求。
案情
  李宝焕诉金源公司、第三人杨祥录公司闭幕胶葛一案，陕西省宝鸡市中级人民法院于2008年9月9日作出（2007）宝市中法民二初字第038号民事判定，判定被告金源公司于本判定收效之日起予以闭幕。金源公司不服提出上诉，陕西高院经审理于2008年12月17日作出（2008）陕民二终字第103号民事判定，驳回上诉，维持原判。
  因公司自行清算未果，李宝焕向宝鸡中院递送强制清算恳求并恳求：一、依法对被恳求人金源公司、杨祥录进行强制清算；二、依法对被恳求人财物予以保全。宝鸡中院将本案交履行局处理。2009年8月6日，宝鸡中院向金源公司宣布履行告诉及民事裁定，查封了判定收效前，该公司已于2008年12月5日租借给案外人宝鸡市陈仓区新金源异型材料厂（以下简称材料厂）运用的行车、压力机等设备并禁绝案外人运用。就上述履行行为，金源公司当场提出贰言并以为，清算恳求没有履行内容，不该通过强制履行程序处理。案外人材料厂亦提出履行贰言：依据生意不破租借准则，履行法院不能查封上述产业。这以后，金源公司及材料厂一起恳求陕西高院依法纠正宝鸡中院违法履行行为。
裁判
  陕西高院以为，李宝焕向宝鸡中院递送强制清算恳求书并恳求对被恳求人金源公司、杨祥录进行强制清算和财物保全等主张，除不该对股东杨祥录进行清算外，其他恳求契合法律规则，应予支撑，但宝鸡中院将其清算恳求辨以为履行案子并立案履行过错。据此，主张宝鸡中院吊销该履行案子，免除已采纳的强制履行办法，将李宝焕的上述恳求全体交由民事审判庭详细处理。2009年9月21日，宝鸡中院经审判委员会评论，决议吊销（2009）宝市中法执民字第011号民事裁定，免除对被履行人金源公司及案外人材料厂产业的查封并对案子完结履行。现案子已交审判部分处理。
解析
  关于恳求人的清算和产业保全恳求，终究应由履行组织处理仍是审判组织处理，是本案的焦点问题。
  一、公司强制清算的概念、性质及案子处理组织
  公司清算，是指公司闭幕后了断公司事务、整理公司产业、清收债务和清偿债务，分配剩下产业的法律行为和程序。依据公司法榜首百八十一条、榜首百八十四条、榜首百八十九条等规则，除公司兼并或许分立需求闭幕外，公司闭幕后有必要通过清算，方可停止。司法实践中，公司闭幕后不进行清算，或许违背法定程序进行清算的现象层出不穷，这对相关当事人合法权益的维护即市场秩序的稳定将发生晦气影响，由此诉诸人民法院恳求司法强制清算的案子越来越多。因为我国公司法在强制清算方面的规则过于准则简略，使得人民法院在审理公司强制清算案子中面对各种实体和程序问题。因而，怎么审理公司强制清算案子是现在民商事审判中的难点。例如，恳求人的恳求是否归于清算之诉，其性质是否为非讼程序，作为独自之诉，是否在履行程序中处理等，上述问题仍有争议。究其原因，主要是因为公司法未明确规则强制清算之诉，也未规则强制清算的详细程序、各诉讼主体的法律地位及违背责任的法律责任，这是人民法院不肯受理或许不能受理强制清算案子的主要原因。因为诉讼性质及程序不明确，人民法院能否受理存在是否逾越司法权限问题，受理后怎么审理和操作难以掌握。这也正是宝鸡中院难以辨认李宝焕的恳求终究为诉讼案子仍是履行案子，并终究导致将案子性质辨认过错的主要原因。
  综上，笔者以为，虽然强制清算案子的受理和清算程序存在上述问题，但强制清算恳求，从诉的视点来讲，是一种恳求，从其性质来讲，应属改变之诉，更精确讲应为清算之诉，但绝非给付之诉。因而，关于恳求人的清算和产业保全恳求，应辨以为审判案子，并由审判部分详细审理。一起，虽然恳求人提出了产业保全恳求，但该产业保全依然归于强制清算程序中的重要环节。因而，相同应当由审判部分担任处理，制造民事裁定，并详细施行查封、扣押、冻住办法。履行组织能够依据审判部分的恳求，及时予以帮忙合作，而且仅仅是派人员帮忙。假如呈现波折清算的行为，则相同应由审判部分及时制造罚款或拘留决议书，并详细施行。