船舶污染损害赔偿请求权的性质

有人以为依据《中华人民共和国海商法》(下称《海商法》)第二百零八条规则，适用《1969油污危害补偿民事职责条约》(下称CLC1969)的油船污染为非约束性债务，而非油船形成的油污危害归于《海商法》调整的约束性债务，将油污危害补偿恳求归为《海商法》第二百零七条第二项规则的在船上发作的或许与船只营运、救助作业直接相关的产业的灭失或损坏或该条第三项规则的“与船只营运或许救助作业直接相关的，侵略非合同权力的行为形成其他丢失的补偿恳求”。
CLC1969只适用于油轮之间的磕碰。第IV条：“假如两艘或许多艘船只溢出或许排放油类，因而形成危害时，则一切有关船只的一切人，除非依第III条免责，都应对不能合理区别的丢失负连带职责。”明显， CLC1969在制守时，没有考虑非漏油船只。CLC1969的1992年议定书将该条修改为：“当发作触及两艘或许更多船只的事端并形成污染危害时，一切有关船只的一切人，除按第III条被豁免外，应对一切无法合理分隔的此种危害负连带职责。” 考虑到了非漏油船只的补偿职责。条约规则“船只一切人”能够享用补偿职责约束，非漏油船只的一切人也属条约规则“船只一切人”领域，因而在契合条约在我国适用的条件下，对油污危害补偿能够依据条约享用职责约束。
当存在涉外法令关系时，非油轮之间磕碰导致油污危害也不归于CLC1969的调整规模，因而条约规则的油污职责约束不能适用。
我国参与的73/78 MARPOL条约调整在海洋环境中运转的任何类型船只故意地、随便地或意外地排放油类和其他有害物质形成的海洋环境污染，明显其船只不限于运送油轮的船只，而包含水翼船、气垫船、潜水船、起浮船艇和固定的或起浮的作业渠道。因而，涉外非油轮可适用73/78防污条约。可是，该条约是有关环境保护的国际条约，不同于CLC1969是民事补偿职责条约，所以73/78MARPOL并无对职责人承当职责的具体规则，而只是在有关“违章”的条款中规则“任何违反本条约要求的事情，不管其发作在何处，应依据有关船只主管机关的法令，予以制止，并给予制裁。假如该主管机关得悉是项违章事情，并坚信有充沛的依据对被宣称的违章事情申述，则应依照其法令使这种申述尽速进行。”标明，条约要求内王法调整有关违章事情胶葛。
因为我国现在没有参加燃油条约，有涉外法令关系的非油轮污染危害胶葛的法令适用问题上，已然不能适用CLC1969，是否就适用国内法?无法清晰。
关于国内污染危害，我国没有专门的油污法，《海商法》也没有规则适用油污危害补偿。不能以为非油轮或许滨海运送的船只的污染危害归于《海商法》第二百零七条第(一)、(三)的约束性债务，应适用《海商法》或许交通部《关于不满300总吨及滨海运送、滨海作业船只海事补偿限额的规则》中职责约束的规则。