农村建房事故赔偿问题的法律思考

乡村建房事端补偿问题 ，实务中的判定理由和效果差异甚大，首要有两种判法(一)房主雇主彼此承当连带补偿职责 。( 二 ) 雇主独立承当补偿职责 。第一种判法表现“司法调和，以人为本”的司法理念。第二种判法表现“执法为民， 严格执法”的传统理念。 笔者依据我国现行法律规则并结合实务浅谈自己的拙见，谨以此文引发 实务界的注重和考虑。
案情 ： 李华(化名)平常经常在某镇承建别人的房子。自2006年头，王洋(化名)就一向随李华给别人建房施工。2007年2月1日上午，在给刘某建房施工支二楼立柱模板时，在墙外悬空施工的王洋不小心从二楼的挑梁上摔下，当即七窍流血，急送医院救治无效逝世。李华预付8000元安葬死者，后李华和刘某为补偿问题彼此推脱职责，王洋(化名)的亲属遂将李华和刘某告上法庭。 法庭审理后以为，李华作为雇主，组织王洋高空悬空作业时没有架起安全网，没有采纳任何劳作安全保护措施，且本身没有修建资质，应承当首要职责。刘某作为发包人即房主，明知没有修建资质，不具备安全生产条件，仍将自己的房子发包给李华承建，有失算之责，应与刘某互负连带补偿职责。王洋作为雇员在施工中没有任何成心或重大过失行为，故不该承当职责。据此，法院判定雇主李华补偿各种丢失76745元的60%即46047元，扣除已付出8000元，还应补偿38047元;房主刘某补偿40%即30698元，房主雇主彼此承当连带补偿职责。
分析：笔者对此判定持否定定见。理由(一)本案存在两个法律联系，李华和刘某之间的承包联系，李华和王洋之间的雇佣联系。合同法第251条1款规则：“承包合同是承包人依照定作人的要求完结作业，交给作业效果，定作人付出酬劳的合同”。在承包合同中，依照别人要求完结必定作业，并交给作业效果的一方称“承包人”，要求别人完结必定作业，并承受作业效果的称为“定作人”。承包合同的典型特征是交给作业效果，供给劳务是完结作业的手法，该特征是和雇佣合同差异的实质。李华和刘某之间约好一次性付出酬劳，一次性承受劳作效果，他们之间不存在分配和办理联系，李华供给的是独立的事务活动，李华和刘某之间存在承包联系。最高人民法院 [2003]20号《关于审理人身危害补偿案子适用法律若干问题的解说》第10条规则：“承包人在完结作业过程中对第三人形成的危害和本身危害，定作人不承当职责“。定作人刘某不承当任何职责。《关于审理人身危害补偿案子适用法律若干问题的解说》第11条规则“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损伤，雇主应承当补偿职责”。 王洋是在完结雇主李华组织的建造房子作业，所以王洋的经济丢失应由李华担负。(二)《修建法》83条规则农人自建底层住所的修建活动不适用修建法。《村镇修建工匠从业资历办理办法》第12条规则，修建工匠承包村镇修建工程的规模限于2层及2层以下的房子设备的建造。农人自建的二层以下低层住所，由现已收取工匠资历证的人员承建能够确定具有资质。关于未实施工匠资历证书的区域，假如该工匠具有当地一般的工匠水平，大众遍及认同的，能够确定其具有修建资质。所以乡村较为松懈的建房班不需要具有修建资质。关于未实施工匠资历证书的区域，契合必定条件应以为有资质。(三)依据最高人民法院副院长黄松有主编《人身危害补偿司法解说的了解与适用》第170页论述了解和适用定作人选任差错时，留意掌握的几点第3点阐明，适用定作人选任差错，是形成承包合同当事人以外的第3人的人身危害，而不是承包人和定作 人的损伤。王洋是帮忙雇主李华实行承包合同的当事人，不是第3人　，王洋的丢失依据雇佣合同悉数由雇主李华承当。