民间借贷的重复利息是否应受保护

2005年1月17日，赵某向李某告贷3万元，并在借单上约好：月息2分，告贷期限为半年。告贷到期后，赵某未归还告贷本息。2005年8月10日，赵某与李某洽谈，该笔告贷赵某再运用半年，连同所欠的3600元利息，赵某给李某从头出具了借单，借单上写明：今借李某现金33600元，月息2分，告贷期限半年。告贷到期后，李某向赵某索要告贷本息，而赵某以告贷核算复利，且利息约好高于同期银行贷款利率，以为该告贷不受法令维护。李某以为两边形成了新的假贷联系，且利率并不违背禁止性的规则，应受法令维护。
民间假贷的重复利息是否应受维护
合理的利率应得到维护。
【案情】
2005年1月17日，赵某向李某告贷3万元，并在借单上约好：月息2分，告贷期限为半年。告贷到期后，赵某未归还告贷本息。2005年8月10日，赵某与李某洽谈，该笔告贷赵某再运用半年，连同所欠的3600元利息，赵某给李某从头出具了借单，借单上写明：今借李某现金33600元，月息2分，告贷期限半年。告贷到期后，李某向赵某索要告贷本息，而赵某以告贷核算复利，且利息约好高于同期银行贷款利率，以为该告贷不受法令维护。李某以为两边形成了新的假贷联系，且利率并不违背禁止性的规则，应受法令维护。
【判定】
法院审理后以为，赵某和李某之间的告贷合同，系民间假贷，是两边当事人的实在意思表明，不违背法令的禁止性规则，此合同为有用合同，赵某没有依照约好的时刻还本付息，属违约行为，应承当违约责任。赵某和李某之间的利息约好，虽高于同期银行贷款利率，假贷两边约好的利率未超越年利率24%，出借人恳求告贷人依照约好的利率付出利息的，人民法院应予支撑。假贷两边约好的利率超越年利率36%，超越部分的利息约好无效。告贷人恳求出借人返还已付出的超越年利率36%部分的利息的，人民法院应予支撑。
因而关于利息的约好并不违法。遂作出如下判定：被告赵某和李某之间的利息约好，虽高于同期银行贷款利率，但不超越其4倍，因而关于利息的约好并不违法。遂作出如下判定：被告赵某于判定收效后10日内归还李某告贷33600元及利息(利息依照约好月息2分核算至清偿结束)。
【分析】
此案中，李某与赵某之间的告贷合同是两边当事人的实在意思表明，应为有用合同。李某和赵某均应按告贷时的约好实行，但两边关于利息的约好及计入借单中的“复利”应怎么处理，笔者以为：合理的利率应得到维护。《合同法》第二百一十一条规则，自然人之间的告贷合同约好付出利息的，告贷的利率不得违背国家有关约束告贷利率的规则，按此规则，对当事人之间的约好的过高利息是不予维护的，因我国法令尚无关于约束民间假贷利率的具体规则，应依照最高人民法院上述司法解释的规则予以确定处理，李某和赵某之间利率的约好并未超越年利率36%，故应得到支撑。
复利也应适当维护。在司法实践中，一向的做法是自然人之间的假贷不得规则复利。规则复利的，复利部分无效。公民之间的假贷，出借人将利息计入本金核算复利的，不予维护;在告贷时将利息扣除的，应当按实践出告贷数计息。“复利”，应当是指告贷时将利息计入本金，而不是告贷逾期后两边洽谈将利息计入本金。此案中李某和赵某在告贷到期后，将赵某敷衍而未付的利息计入本息，从头出具借要的行为，应是两边实在的意思表明，亦不违背相关的法令规则，故法院支撑了李某的该诉讼恳求。