一起房屋拆迁引发两起诉讼案件

红阳的大商场就要拆迁了，可这商场还没有拆迁，两起案子现已开端了。
案子一、
底子案情：
红阳大商场的所有人是天天公司，天天公司将其间的3间房出租给张三，张三将房子转租给李四，李四又将房子转租给王五。现在，房子面对拆迁，张三面对着拆迁费，想一人独得拆迁款，就把李四诉上法庭，申述要求免除和李四的租借合同，理由是李四转租房子未征得王五的赞同。王五一听就急了，我刚刚租借此房1年，还交了10万元的转让费，现在本金还没有回来，哪能走?再说了，其时签合同的时分，张三知道，何况后来，李四为了便利，房子租金都是直接交给张三的啊，怎样现在说争吵就争吵了呢?王五匆促找到了律师。
律师剖析：
此案案由是租借合同，实际上背面是被拆迁胶葛引发的巨大利益之争，张三名为免除租借合同，实际上是为了独得拆迁款。
就租借合同而言，不论是天天公司仍是张三，都是赞同李四转租给王五的。
理由：王五现已在租借地处理了营业执照，处理执照时需求天天公司出具的住宅运用证明，所以，天天公司是知道房子转租给王五，并且赞同进行转租。
张三也是赞同李四转租给王五的，先不说张三现已口头赞同李四转租的现实，由于没有依据的在法庭上说了也不能被采信，但说，张三收取王五租金的工作，就证明了张三赞同张三转租给王五。
只需确认了王五是合法的承租者，王五就能够依法得到拆迁补偿。
法庭审理：
鉴于李四是本案的被告，王五被追加为第三人。律师作为李四的署理人参与庭审。依照上述思路，搜集依据。最终，法庭予以采信了律师的署理定见。驳回了张三的诉讼请求。
案子二
案子的审理成果对王五是有利的，驳回了张三的诉讼请求，王五是合法的承租人。王五本应该快乐了，可是王五一点都快乐不起来。这正是一波未平，又起一波。
天天公司是自行拆迁，可是天天公司底子不好王五提拆迁的工作，却在王五运营的房子门前进行施工，王五底子就无法运营下去。王五找天天公司谈吧，天天公司底子没有人答理，气得王五又找到律师。
律师剖析：法人的合法权利遭到保证，天天公司的行为现已构成侵权，王五能够申述到法院，要求天天公司补偿丢失。这样，王五以产业损害补偿胶葛为由，将天天公司申述到法院。
法庭审理：
法院最终采信了律师的署理定见，判令天天公司补偿王五的丢失，直至其扫除阻碍停止。